@vitali
Leo Vitali
-
Sabías, supogo que sí, que sólo en España mueren más de 3000 personals al año por suicidio.
De las cuales, la mayoría por no decir, casi todos, mueren precisamente por esa inacción.
Esto lleva al tema moral que ya saque hace tiempo:
https://www.forotoc.com/grupos-de-soporte/reflexiones-morales-sobre-las-terapias-de-exposicion-en-el-toc/Yo quizá sea optimista en este sentido. Pero tengo serias dudas que uno pueda influir en el suicidio de otro de esta manera, salvo que seas un Hegesiades de la vida (que en cierto grado, incentives el suicidio como algo apreciable, como una liberación del sufrimiento por ejemplo).
Yo en cambio, incentivo la exposición al suicidio (en los caso de TOC de fobia de impulsión suicida) como justamente lo contrario, una forma de cobardia.
No es lo mismo decir: «Suicidate si te atreves, cagón«, que «Suicidate, para dejar de sufrir, amigo mio«.
No se si ves la diferencia, pero para mi es la noche y el día. De hecho, para mi, el aliento al a compulsión y al reaseguramiento es como ponerle una mano en el hombro del paciente y darle una palmadita para que cometa algun mal o debilidad.
Bajo mi visión y experiencia en este foro, la compasión se ve de esta forma:
– «Tranquilizate no es para tanto»
(pensamiento) – «¿Como que no es para tanto? ¿por que no me puedo tranquilizar? ¿hay algo malo en mi? ¿de verdad merece la pena esta vida?»En cambio la audacia se ve de esta forma:
– «Estas jodido, vas a morir, yo no te echo mas de 3 días de vida»
(pensamiento)- «¿Como, que habla el tio este?¿Quién se cree para decirme que voy a morir en breve? Yo le voy a demostrar con mis santos cojones que se equivoca».Recuerda tus propias interacciones conmigo y dime si te encasillas más en el primer o en el segundo plato
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Igualmente, algo de trauma tengo que tener con esto, es normal.
Si echas un ojo al libro del TOC de D. Veale es posible que cambies tu percepción acerca de muchos planteamientos.
Cuando sabes con cierto grado, que se trata de un TOC, hay que ir al límite, aun a riesgo de todo. Si no vas al limite, es imposible tratar algunos TOC. Es como aprender a montar en bicicletas con ruedines. Es literalmente imposible. El ser humano necesita ir un paso más allá: avezarse aún a riesgo de caerse y partirse la crisma. Alguna vez, aun rara vez, algún padre se habrá visto en semejante escenario. Piensa en ello.
Por seguir con el ejemplo, el peliagudo TOC de impulsión suicida. El riesgo está ahí siempre obviamente, que se tire por la ventana. Pero en todo este tiempo, con mi experiencia he encontrado ya cierto grado de eficacia para detectar ciertos patrones que demuestran cuando un TOC es TOC y no es otro tipo de caso. E en otro caso, posiblemente otros usuarios como Txemo, ya habrían salido en las noticias antes que tú. Esto no quita que pueda errar. Pero habré errado ejecutando correctamente, ergo, me será totalmente indiferente el error dado que ya no dependía de mi.
También hay que reconstituir los valores. Muchas veces los valores te ahogan en la hipocresía. Sin ir muy lejos, cuando te das cuenta que la gente muere en contra de su voluntad porque nuestra esclavitud no es capaz de proveer clemencia en el mundo, ¿qué más da que alguien muera por voluntad propia?
Al guardia que se le muere un sahariano intentando escalar la valla de Ceuta en frente suya, le causará más trauma que el vecino del quinto que apenas conoce, se suicide saltando por la ventana y caiga en su patio. Parece estrambótico, pero bajo mi punto de vista, esto sí que es totalmente demencial.Por eso, hay que entender la muerte con perspectiva. Esto forma un poco de ese proceso de cambio que incluye modificar la percepción ante la vida para resultados más duraderos (en la línea del mensaje que escribió Txemo sobre la post-terapia), en el que ponemos la muerte a la vista, como fondo de pantalla del ordenador.
Aceptación de las circunstancias, y sobre todo, mucha determinación, tanto para uno, como para los demás. Y yo soy el primero, que con mi caso de TOC, a veces me encuentro debatiéndome en la estacada de una posible compulsión. Si no fuera por haber hecho este trabajo, seguiría cavando por el lado malo. La visión que yo mismo me exijo es el que invito a exigirse a los demás.
Y para terminar, aunque no te gusten mucho las ideas «filosóficas» un fragmento que viene a colación y dice así:
—¡Tú me aconsejas! me dices. ¿Te has aconsejado ya tú mismo? ¿Te has corregido, y puedes dedicarte a corregir a los demás?
—No soy tan presumido que, estando enfermo, pretenda curar a otros; pero encontrándome acostado en la misma enfermería, hablo contigo de la enfermedad que nos es común, y te comunico los remedios que empleo.– Séneca, Epístolas Morales a Lucilio, 3.27.1
Esto va muy en colación a las exigencias. Si yo mismo me atrevo a asomarme a la muerte y ejecutar audacias voluntariamente, no veo porque no debería empujar a los demás a desarrollar el mismo nivel de avocación a la incertidumbre sin red de seguridad.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
1 junio 2019 a las 03:24 en respuesta a: PENSAMIENTO OBSESIVO HACE MESESComo veo que estas buscando respuesta por activa y por pasiva, te voy a comentar dos cosas:
1. Esto no es una consulta privada. Yo no tengo que responder a todos los casos de TOC. De hecho últimamente ya casi no respondo ni los casos de TOC homosexual, ni los casos de TOC que llaman «sensorial» como el tuyo pero que yo no los considero un TOC lo que me lleva al segundo punto
2. El TOC sensorio-motor o quiera llamarse, para mi no es un TOC. Podría decirse que es un Trastorno Involuntario Compulsivo o TIC. Yo no soy experto en el tratamiento de esto, solo tengo algunas nociones básicas, como por ejemplo, en el uso de la Técnica de la Intención Paradojica:
Y tu te preguntaras: ¿Y cómo aplico yo la intención paradojica a mi caso? Es complicado y creo que un especialista debería tratar tu caso en primera persona. Lo bueno que tiene tu caso, es que se puede ver y trabajar en vivo y en persona.
La intención paradójica consiste en forzar lo que te ocurre. Por ejemplo: una persona que le cuesta mucho dormirse y cuando se va a la cama está todo el rato pensando: «tengo que dormirme, tengo que dormirme, tengo que dormirme», si hiciera intención paradojica diría: «hoy no voy a dormirme, me da igual, voy a quedarme toda la noche mirando al techo con los ojos cerrados».Al principio te puede resultar muy absurdo, hacer precisamente lo que quieres evitar. Es como limpiar una mancha de aceite echando mas aceite en la mancha. ¿NO TIENE SENTIDO VERDAD? Lo curioso es que el cerebro funciona al reves. Para limpiar una mancha de aceite hay que echarle aceite.
Por eso, para la gente que tiene que tragar saliva, lo recomendable es tragar más saliva, para la gente que tuerce los ojos, lo recomendable es torcer más los ojos, para el que se come las uñas comerse más las uñas y así siguiendo.
Puede sonar bastante raro, pero así es la Tecnica de la Intención Paradojica. Pero como te digo, esto solo son las bases de como aplicarla. Yo no te puedo guiar porque no soy especialista en los casos de TIC como el tuyo. Lo mismo haces I.P. y no te funciona. Por eso te recomiendo que busques un sitio especializado en tu caso.
Y no sigas preguntando más y creando más hilos en el foro y en Facebook y mandandome mensajes privados. La gente no te responde, porque no tiene ni puta idea de que responderte. Porque no estas en el foro adecuado. Esto es lo máximo que te puedo ayudar.
Y recuerda: Esto no es una consulta privada. Nadie (ni yo) está obligado a responderte. No insistas más. Si sigues insistiendo tendré que expulsarte del foro permanentemente. Si tienes dudas, te recomiendo que leas otros casos en el foro. Como los que tragan saliva, tienen problemas con la respiración y cosas de esas. En el fondo, todas estas historias tienen mucho parecido entre sí.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
De lo que leyó del lo puse que me recomienda hacer…?
Ya te lo dijo Ana. Hay cien millones de casos como el tuyo en el foro. Empieza a leerlos.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
31 mayo 2019 a las 17:49 en respuesta a: Post terapiaEl primer escenario te exige mantener tu punto consciente voluntariamente y es posible que una fuerza te arrastre hacia afuera con lo cual es como remar en un rio bravo
En cambio el segundo escenario, no te exige mantener tu punto consciente voluntariamente, sino que lo haces de manera refleja, salvo que sea un videojuego extremadamente aburrido.
Por eso precisamente en el Neurofeedback, se utilizan videojuegos aburridos para crear un bucle de feedback. Permiten focalizar la atención a un paciente a la vez que le enseñas cosas (pero la ejecución es inversa: un juego relativamente aburrido en el que si desvías la atención te penaliza en el juego, entonces automáticamente cuando ves que tu personaje está perdiendo puntos, vuelves corriendo a centrar la atención en la aburrida escena en la que por ejemplo, tu personaje solo va corriendo hacia adelante y cogiendo moneditas por el camino, sin iteración alguna por tu parte, salvo, la de prestar atención).
Como siempre, lo que marca la diferencia, es la voluntariedad en la acción
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Léete bien todo el foro.
Está sembrado de mensajes de mujeres abandonando a la persona que quieren, hombres manteniendo relaciones con el sexo que les produce reachazo, e incluso madres y padres asesinando a sus propios hijos. Algunos hay incluso que se los meriendan
Ha pasado como el carajo de ti y se ha puesto a reasegurar como un loco. Una demostración que en el fondo escribas lo que escribas a la mayoría le importa un carajo. Lo que se busca sistemáticamente es desahogarse compulsivamente.
Fíjate en el «germen» de nuestra discusión:
https://www.forotoc.com/presentaciones/mi-presentacion-2253/msg11074/#msg11074¿Tú crees que de verdad iba a atreverse a hacer algo?
Puedes decir lo que tú quieras de manera abusiva, nadie te va a hacer ni puto caso. En el mejor de los casos, se van a cabrear y te van a mandar al carajo o reprocharte sobre como te atreves a decir esas locuras.
Salvo que les consueles, entonces te van a agradecer y se van a sentir bien, temporalmente. O les confirmes lo fácil, entonces simplemente van a reafirmarse en su debilidad.
Esto es lo más bonito que se aprende tras casi una década de foro.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
30 mayo 2019 a las 19:52 en respuesta a: Post terapiaAl hacerte consciente, lo que estas haciendo es trabajar en eliminar el juicio, en dejar de juzgar tus pensamientos.
Recuerda, que es 100% imposible, controlar tus pensamientos.
Por ende, mira claramente la mezcla
1. Eliminas tus juicios ante el pensamiento
2. Cualquier pensamiento puede llegar en cualquier momentoEn una situación de «perfecta» armonía, deberías ser capaz de centrarte en tu interior y que ningún pensamiento de esos que llegan te perturbe, dado que tu juicio ha sido 100% retirado
Pero esto no es así al principio: los pensamientos llegan, los juzgas, te perturban y tu los tratas de inhibir. Si mantienes el pensamiento, juzgándolo, entonces estás conversando con él ergo has perdido la consciencia
Si mantienes el pensamiento haciendo el esfuerzo consciente, de no juzgarlo, es decir, te puedes centrar en ti, y mantener el pensamiento ahí entonces vas a pasar una experiencia la ostia de desgradable.Te lo voy a poner de otra manera. Imaginate que estas trabajando y de pronto parece que escuchas a alguien de fondo decir: «fuego fuego». Pero no estas seguro 100% que está diciendo «fuego fuego». Aqui tienes dos opciones: salir e investigar que esta pasando e intentar entender si realmente está diciendo «fuego fuego», o simplemente quedarte sin salir, preso del miedo porque ¿Y si hay un fuego y muero?
Lo interesante, en el caso de la gente con TOC (y TAG), es que han salido a la calle 100.000 veces pensando que están gritando «fuego fuego» para darse cuenta, que solo gritaban, «luego, luego»
Pero en la 100.001 volverá a escucharlo y automaticamente saldrá corriendo a ver que está gritando porque sabe, que si hace esto, al menos se quedá más tranquilo al comprobar que era «luego luego» y no «fuego fuego»
Si tu tienes ya la experiencia de que el «fuego fuego» es «luego luego» ¿por que vas a salir por 100.002 vez?
Pues aquí pasa lo mismo solo que más a nivel interno mientras haces el trabajo de meditación. Dependiendo de la persona, quizá de 20 sesiones, solo haya una tormentosa y 19 bastante tranquilas. Para otros, será al reves, 19 tormentosas y solo 1 tranquila. Para mi, por ejemplo, suele haber 1 de cada 10 tormentosa y 9 tranquilas.
Sea como fuere, lo importante es que esa vez tormentosa, es un «fuego fuego» y salir a mirar o peor aún, ocuparse en clases de bombero para saber que hacer en caso de fuego, es en resumen, una forma de alimentar ese fuego, que no existe.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
30 mayo 2019 a las 18:29 en respuesta a: Post terapiaEste es un tema interesante porque depende como lo enfoques va en detrimento o en ventaja. Si te adelanto que en el 90% de los casos va en detrimento.
Precisamente, en esto se basan propuestas como la Terapia Ocupacional que si bien sirven para un increible abanico de trastornos, para el TOC puede convertirse en un inhibidor muy potente y peligroso.
Creo que en lo que se refiere a estar ocupado y centrado en algo, lo mejor es hacer como decía Apolonio:
«Cuando quieras ejercitar la resiliencia, si tuvieres mucha sed, bebe el agua, y arroja el sorbo de la boca sin que nadie lo vea.«O lo que es lo mismo: hazlo por esencia, pero no lo debatas demasiado, no te regocijes tampoco en tu fuero interno. En el fondo, recuerda, que toda ocupación, en tiempos de tormenta (del TOC), hecha proactivamente, es una forma de inhibición. No quita que debamos estar dejando de inhibir 24/7 porque a veces incluso, la situación parece que lo requiere, pero si llega ese punto que nos hacemos consciente de ello, tenemos que poner el tema sobre la mesa.
No es lo mismo, salir a arar la tierra, para evitar estar sentado reconcomiéndote la cabeza, que salir a arar la tierra, porque tienes que preparar el sembrado para alimentar a tu familia.
Además bien sabiendo que conoces, los 4 pasos de Schwartz, hacerlo de manera consciente, es la esencia del paso 3 (y del por qué se tacha como una compulsión por inhibición)
Te voy a poner un ejemplo de algo que me pasó hoy y en el que la ocupación hubiera sido altamente dañina: cuando paso muchos meses con gente, por pura adaptación hedónica noto que me vuelvo muy co-dependiente de la compañia. Por X motivos de la vida, ahora que se aproxima el verano, voy a tener que pasar 2 meses prácticamente en soledad salvo contadas ocasiones. Esta mañana empece a hacerme consciente de esto al poco de empezar una sesión de Yoga y desviárseme la atención. De pronto no podía mantener los ojos cerrados, era como un momento de angustia. «En ese momento todo lo que me venía a la cabeza era: deja de hacer esto, y vete a distraerte con otra cosa para no pensar más en ello«
Como siempre suele pasar en estos casos, la catástrofe llama a más catastrofe y donde caben 2 caben 3. De pronto noté como el nivel de ansiedad estaba por las nubes. Y quería salir corriendo a despejarme (y desde luego hacer cualquier cosa, menos estar parado con los ojos cerrados, entre cuatro paredes y medio a oscuras y que en ese momento lo veía como algo que podia ser incluso peligroso en algun nivel… ahora con perspectiva no tiene sentido, pero ya sabes que en el momento, parece que el mundo se cae a trozos).
Pero al final, decidí quedarme. En menos de 10 minutos todos los pensamientos catastróficos se dispersaron como si hubiera acabado de entrar un tiranosaurio en el cuarto. (Nota: siempre me hace gracia cuando la gente me dice que se ha apuntado a clases de meditación para relajarse y despejarse de la ansiedad del TOC, cuando precisamente, cuando meditas de manera correcta, bajas todas las defensas del «juicio interior supremo», precisamente que la muerte venga a visitarte y puedas mirarla a los ojos sin juzgarla)
Esto es algo que me ocurre eventualmente, y siempre me recuerda, los riesgos de la ocupación. En cambio, a veces, la ocupación genera un deber, una responsabilidad, que muchos rehuyen, porque precisamente nace el temor, de que esa responsabilidad no va a quedar correctamente satisfecha (generalmente por el pensamiento de que el TOC y la ansiedad se va a interponer en la consecución). Por insisto mucho que hay diferentes formas de ocuparse. Y ni siquiera trabajar, es siempre una ocupación adecuada dependiendo del caso.
Un tema complejo la verdad, creo que en el ejemplo que expones está bastante bien, porque no es una necesidad consciente, sino siemplemente como la casuistica te llevó a ello. No fue un ejemplo premeditado del tipo: «Voy a relacionarme con gente extranjera, porque al dificultarseme el manejo del idioma, me desfocalizo mejor». Pero mucha gente en cambio, si ve la idea esa de: «voy a centrarme mucho, en jugar a un videojuego, porque mientras que lo juego, prestando mi atención, me desfocalizo mejor» (y en este caso, es una terrible inhibición del pensamiento). El que dice un videojuego, dice una maratón de series, o salir forzadamente a charlar con amigos.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
29 mayo 2019 a las 22:43 en respuesta a: Video para controlar el TOC: Patrón de pensamiento El IntrusoHola Vitali, te dejé un comentario en tu post sobre la señales de seguridad y sus consencuencias, me gustaria saber tu opinión sobre la pregunta si tienes chance de respondermela, muchas gracias!
Ya te respondí
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Te respondo a todo esto y al privado
Lo que no quiero, es que cuestiones lo que no te atreves a ejecutar sin plantear una propuesta alternativa fundada. Así de simple.
Por eso te he dicho que te leas el caso del cojo. Un tipo que básicamente ponía en duda la EPR día sí día también, y toda su propuesta no-fundada consistía en decir, que al TOC había que dejarle campar a sus anchas porque no había solución (bajo su no-humilde experiencia)
Pues eso. Si me discutieras con la terapia DIRT como alternativa, no me agradaría pero intentaría rebatirte lo que no comparto. Pero cuestionar en vacío no lo materializo, es hacer perder el tiempo.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Como te repito, no se busca expresamente el shock (aunque se consigue). Nadie se monitoriza con pruebas diagnósticas cuando va al doble de la dosis máxima en psicofármacos. Esto es un invento tuyo.
Que yo la he pasado por mi filtro hipocondríaco? VAle. Invalida eso la propuesta de tener cuidado y monitorizar el proceso: NO.
Bajo mi punto de vista, sí lo invalida. Al igual que todas las propuestas de organización de Marie Kondo son invalidadas desde el momento que Marie Kondo tiene un TOC de orden del mismísimo carajo. Otra cosa es que la gente «regular» lo más que diga es: «yo he tirado 4 cosas siguiendo el método Marie Kondo y estoy satisfecha». Pero en el fondo, escribe libros patológicos al igual que tu das consejos patológicos cuando te inmiscuyes en estos temas.
Lo peor es que esto no es mio. Prácticamente nada de lo que escribo es de mi pura creación. Lo del shock es solo una hipótesis. Como digo no es un objetivo, no hay ni siquiera una garantía de que lo obtengas aún siguiendo las indicaciones. Es como si yo te digo que si tomas mucha proteína isolada saltarás más, y lo mismo un día después de tomar mucha proteína te das cuenta que eres capaz de saltar 20 centímetros más que antes. Técnicamente es solo una hipótesis, no infiero realmente el hecho de que gracias a mi propuesta tú saltes más. Pero infiero en el hecho que posiblemente tus músculos mejoren un poco gracias a esa proteína.
Ahora bien, no olvidemos, que para tomar psicofármacos es necesaria prescripción médica por tanto toca ir por fuerza al psiquiatra. Al entrar por la puerta de la consulta de un psiquiatra de poca monta, lo más probable es que te enganche en un 50% o un 75% de la dosis recomendable durante al menos los primeros 6 meses.
Esto es lo que quiero evitar con muchos casos que entran por el foro. Quedarse en 50-75% es una puta basura, es una señal de seguridad. Hay muy pocos que empujen al 200%. Por eso, al igual que cuando uno va al psicólogo debe tener una base para que no sea una autentica estafa, en el psiquiatra uno debe ir con una base también.
Por eso estoy altamente en contra de ir arbitrariamente sin un plan y creo que eso si que es matar al personal (aunque sigan vivos).Aunque si crees que el concepto de vida es sencilla, es decir, con tener los ojos abiertos es suficiente. Lo mismo opinan muchos psiquiatras cuando enchufan atipicos a los que consideran en riesgo de suicidio.
Repito, leete el caso del cojo, estas en el mismo límite. Y obviamente, borraré los mensajes. Al final, como siempre, me acabo liando con estas historias que se repiten cíclicamente.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Es por esto, que la correcta gestión y monitorización de las dosis
De las dosis, pero no pruebas diagnósticas ni historias, que es por donde van tus tiros. Sobre todo porque hay que ajustar la medicación semana a semana para llegar a esos niveles sin que sea demasiado tortuoso.
A priori no tengo nada personal, lo que si es cierto que dadas las circunstancias presentes, no tengo mucha predisposición a estar lidiando con algo, que ni siquiera me aporta alternativas. Esto, es lo que me infiere una mala impresión de ti porque me recuerda a otros casos con equivalentes formas:
No hablo de mí, que clarísimamente no lo voy a llevar a cabo
Léete el caso del cojo a ver como te posicionas al respecto. Esto es cuadriculado por una cuestión de eficiencia. La misma eficiencia que se pierde cuando tengo que estar lidiando con inconveniencias que no aportan propuestas alternativas, con al menos, media certeza, que conducen a un camino terapéutico.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
29 mayo 2019 a las 14:30 en respuesta a: Mi presentaciónPara no salirnos del tema de esta presentación, he decidido llevarme las cuestiones a este otro tema
https://www.forotoc.com/tratamiento-del-trastorno-obsesivo-compulsivo/cuestionando-la-hipotesis-del-shock-serotoninergico/Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
En primer lugar, he decidido mover este tema, porque creo que nos podemos ir por los cerros de Úbeda en este punto, embarrando el tema de presentación del compañero
Volviendo al tema en cuestión, en realidad, no se busca provocar el shock expresamente aumentando la dosis. Esto es una práctica relativamente habitual entre terapeutas con mucho status como el Dr. Veale. Solo se sabe que con una altas dosis se consiguen resultados espontáneos que no se consiguen con dosis bajas. Mi hipótesis es que esto ocurre por eso. Pero tampoco creo que nadie haya decidido buscar una correlación. Piensa que yo he extraído información de varios estudios en parte disparejos.
No hablo de mí, que clarísimamente no lo voy a llevar a cabo
Pero te adelanto que esto está tomando un color muy oscuro. Estas en ese punto en el que estás cuestionando todo pero sin aportar alternativas. Que lo cuestiones en tu tema personal, me parece aceptable. Pero que lo cuestiones en el de los demás, es solo me parecería acertado, si propusieras alternativas.
Generalmente esto no suele acabar bien y yo tampoco estoy en la disposición hoy en día de invertir el tiempo con estas cuestiones como invertía antes, (mucho que ya invierto lo poco que puedo en intentar responder algunos casos).
Pero como ejemplo, te pongo el caso de este hombre, que acabó terriblemente mal con tanto cuestionamiento y pueda servirte de referencia
https://www.forotoc.com/tratamiento-del-trastorno-obsesivo-compulsivo/el-dilema-del-cojo/Si después de leer ese tema quieres ahorrarte el mal trago siempre tienes este otro tema para desahogarte
https://www.forotoc.com/sugerencias/vitali-el-soberbio/
O este: https://www.forotoc.com/sugerencias/este-foro-es-nocivo-y-toxico/Pero esto es lo que hay.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
29 mayo 2019 a las 09:52 en respuesta a: Mi presentaciónEn caso de llevarlo a cabo, siendo muy consciente de a qué te estás exponiendo, no sería preciso cierta monitorización del paciente (tensión, analítica..)?
No te puedo dar respuesta porque estaría alimentando claramente tu compulsión.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
