@vitali
Leo Vitali
-
18 junio 2018 a las 09:49 en respuesta a: ¿Por qué gran parte de las personas con TOC evoluciona a patrones de movimiento?
Tengo la sensación que esta pregunta ya la han hecho antes en este foro.
O dicho de otra forma, no se porque hay una tendencia (minoritaria afortunadamente) en el foro, de abrirse varias cuentas, para preguntar exactamente las mismas historias.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
17 junio 2018 a las 23:03 en respuesta a: diario de tocado9001En cuanto a lo de mi familia, les hablé a mis hermanos de este tema (libro de por medio) sin embargo no recibí la respuesta que esperaba. Básicamente me dijeron que me enfocada en lo positivo y no le prestara atención a esos pensamientos.
Tampoco se puede pedir peras al olmo. No todo el mundo estará dispuesto a ir a través de un proceso de co-terapeuta. Es extremadamente duro.
Si te digo, que técnicamente el co-terapeuta es bueno, pero no es imprescindible. Es como un profesor particular. Te empuja a avanzar. Pero se puede salir adelante sin nadie que te empuje. De hecho existe un porcentaje alto de casos que se acaba convirtiendo en un co-terapeuta-muleta y es muy dificil decir cuando cortar
Por eso hay como dos aguas: La bondad de un co-terapeuta y la ventaja que tiene el hecho de que haya alguien detras empujandote, y la bondad de ir avanzando tu determinadamente sin tener que agarrarte a nada que te suponga un lastre a futuro. El termino medio es quizá una de las palancas más complejas.
Sigue investigando a ver si hay alguien que se presta a acompañarte leyendose el libro. No tiene que ser «cumplidor», solo tiene que sabotearte y empujarte al vacio cuando estes vacilando. Incluso debe ser un estresor más que te ayude a invocar esa ansiedad cuando se te este «pasando».
Si sigues avanzando, empujando y aguantando la posicion empezaras a darte cuenta de cosas realmente interesantes.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
17 junio 2018 a las 08:04 en respuesta a: MI PRESENTACIÓNHay decenas de casos como el tuyo
Miratelos
https://www.forotoc.com/search2/?params=eJwtzUsOgzAMBNC7VELdzKKm0M9pouC4giolyKQ_KYevU7HzvLFlH15-ZgllX6jsyqJymz4WrhYGrXwEEQgX9DjjBDqAWrToQD3Iys421zG9HafHEiWL3VR6Dnfh7NIcv5skzTapRPn_3MiFSY2DrFxFvPJouWl-wNA2Fg..Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
17 junio 2018 a las 08:01 en respuesta a: ayuda con el toc purotoc tipo puro mi mayor temor es el miedo a estar fuera de la realidad
Por este foro han pasado más de 10 personas con este «tipo de TOC»
Y aunque hemos tenido conversaciones más o menos largas en función de la persona, nunca jamás he quedado 100% convencido de que ese escenario sea realmente un TOC porque no existen compulsiones claras.
Quizá es que no soy capaz de comprender las compulsiones porque son totalmente diferentes al del resto de los TOC
Así que volveremos a probar:
Leete esto y mira a ver que compulsiones encuentras
https://www.forotoc.com/diagnostico-del-trastorno-obsesivo-compulsivo/identificando-las-compulsiones-sin-compulsiones-no-hay-toc/Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
16 junio 2018 a las 20:51 en respuesta a: Mi TOC. Obsesivo puroPero es que el objetivo de la Cicloserina no es bajar la ansiedad sino optimizar el aprendizaje inhibitorio. Y encima si no ejecutas una terapia en condiciones y tomas Cicloserina puedes acabar diez veces peor de lo que tomaste.
De hecho los primeros resultados en EPR con Cicloserina fueron un verdadero desastre porque la Teoria del Procesamiento Emocional fomenta un aprendizaje erroneo que la Cicloserina amplifica aun más.
Pero quizá no sea tonteria plantear la fosfatildilserina con la TPE porque podría crear sinergias (no estoy seguro de esta afirmación, sería cuestión de analizarla con más detalle)
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
16 junio 2018 a las 14:13 en respuesta a: ¿cuales son los mejores parametros para manejar el pensamiento?Bueno, en eso consistían la parada del pensamiento, espero qe te sirva de algo.
Un saludoEsto es una técnica que se comento hace bastante tiempo y está ya muy enterrada en el foro:
https://www.forotoc.com/tratamiento-del-trastorno-obsesivo-compulsivo/los-4-pasos-de-edna-foa-vs-los-4-pasos-de-jeffrey-schwartz/Como dije:
Compleja pregunta. No hay una respuesta de dos líneas útil en este caso.
Hay muchas técnicas como esta, intentando dar respuesta a quien pregunta en dos lineas.
No sirven para absolutamente nada. Y si te la tomas muy en serio, lo mismo acabas empeorando incluso porque tiene un formato de compulsión perfecto. Precisamente en el libro: Overcoming Obsessive-Compulsive Disorder: A Books on Prescription Title: A Self-Help Guide Using Cognitive Behavioral Techniques, Veale advierte del riesgo de usarlas:
https://www.forotoc.com/tratamiento-del-trastorno-obsesivo-compulsivo/bibliografia-recomendada-para-el-trastorno-obsesivo-compulsivo/Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
16 junio 2018 a las 10:05 en respuesta a: ¿cuales son los mejores parametros para manejar el pensamiento?Compleja pregunta. No hay una respuesta de dos líneas útil en este caso. Creo que es un tema que necesita de un contexto.
Si hubiera parámetros claros para manejar el pensamiento, no tendría sentido la psicología en adelante.Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
En este caso que no hay nada en especifico se debe aceptar cualquier cosa mala que pueda pasar?
Siempre hay algo malo temido. En este caso, he percibido un componente supersticioso importante. Entonces efectivamente, cualquier cosa mala no solo se acepta sino se aprecia y se desea. ¿Por qué? Porque la palabra «mala» es solo un juicio. Entonces el objetivo a largo plazo, es ofuscar ese juicio conductual e intencionalmente
Es decir: ¿Es malo que se te caiga un vaso accidentalmente y se rompa? No, porque es ajeno a ti
¿Es malo dejar de hacer algo importante, porque tienes MIEDO a que algo malo (indefinido) pase? Si, porque esta bajo tu control.Por tanto aprender a catalogar lo que es realmente malo de lo que no, es importante.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
16 junio 2018 a las 10:00 en respuesta a: PresentaciónHe visto presentaciones parecidas e incluso con menos información
Antes me aventuraba más en la respuesta. Ahora soy un poco más cauteloso quizá
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
15 junio 2018 a las 17:45 en respuesta a: Mantenimiento del ForoNuevas actualizaciones en el foro. En los próximos días se avecinan cambios significativos.
Si detectan alguna funcionalidad que no se ejecuta correctamente pueden contactar a través de info@forotoc.comEs un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
15 junio 2018 a las 12:20 en respuesta a: PresentaciónEsta presentación es demasiado pobre. No hay por donde tirar
Leete esto para saber como hacer una presentación más en condiciones.
https://www.forotoc.com/presentaciones/ideas-para-como-presentarse/Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
15 junio 2018 a las 12:20 en respuesta a: Me presento con mi problemaEsto es común. Hay altibajos. No se en que punto de la lectura te encuentras, pero es necesario la ejecución lo antes posible.
En estos momentos de fuerte tensión es donde esta claramente la oportunidad para avanzar.
En esos momentos cualquiera de inquietud, se avanza muy lento, pero en estos momentos como el que comentas tienes una oportunidad de oro para cambiar tu vida. Y generalmente se desaprovechan dejándose guiar por la emoción.
Tu hablando con tu madre, solo estas ejecutando una compulsión «dime por favor que hay solución». Gran error. Este es el momento en el que tienes que decir en caliente: «No hay solución, pero aún así me voy a joder tal y como estoy de mal que me siento y voy a hacer lo que tengo que hacer». ¿Que es lo que tienes que hacer? Salir a hacer deporte por ejemplo, que tanto evitas. O llamar a un amigo y salir a tomar algo sin hablar de nada relativo al TOC. Aunque por dentro sea como tuvieras un gusano que te esta comiendo las entrañas. Te jodes y aguantas hasta que te las coma todas y te quedes vacio por dentro
Termina de leerte el libro. Hasta que no seas capaz de entender todo esto, vas a estar dando palos de ciego, como un niño intentando derribar una piñata con los ojos vendados.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
15 junio 2018 a las 00:55 en respuesta a: PresentaciónAunque es normal desviar la vista cuando algo externo ocurre, constantemente me encuentro verificando por ejemplo poniendo el ejemplo que pusiste, de si de verdad no vienen coches o si vienen lo suficientemente lejos.
Tu mismo tienes que saber cuando es absurdo y cuando no. No tienes que tenerlo claro. Solo debe ser suficiente para que exista disonancia (es decir, que te perturbe hacerlo porque hay una parte de ti que te dice: «por qué lo haces si no tiene sentido?»)
Si esto no te ocurre, si no hay una parte de ti que te manda esta señal, entonces no hay disonancia y entonces no estaríamos hablando de un TOC.
Te pongo un ejemplo que no tiene nada que ver con tu TOC pero es más ilustrativo (quizá):
Una persona con un TOC de comprobación tiene tendencia a cerrar la puerta con llaves dos giros de llave para que quede completamente cerrada. Hasta aquí no tiene duda.
Saca la llave, para un momento y dice: ¿Y si no he girado lo suficiente? Y vuelve a meterla.
En este punto sabe que si vuelve a meterla esta haciendo algo fuera de su sentido lógico (sé que he girado dos veces la llave, pero la estoy metiendo una vez más para comprobar si lo hizo bien). Al darse cuenta de este absurdo, claramente demuestra que es una conducta compulsiva, es consciente y aun así lo hace, porque al ejecutarlo, le hace sentir bien. Por el contrario si no volviese a meter la llave como le pide «su mente», se sentiría mal.Aquí se puede observar claramente dos conductas: La de meter la llave y hacer doble giro (acción lógica, no genera ninguna perturbación) y acción ilógica, tener que volver a meter la llave para comprobar.
En este caso me podrías argumentar: «Pero la llave tiene un tope, dos giros y no hay más, esta claro el lugar de STOP»
Ok, te compro la ideaOtro ejemplo: Un cerrojo de combinación. ¿Cuando se consideraría que es lo suficientemente seguro a efectos prácticos? ¿Cuando estan los tres numeros en 0 0 0? ¿O en 1 1 1? ¿O en una combinación aleatoria diferente a la combinación que abre el cerrojo?
En este caso, la persona tiene una técnica heurística natural. Con cambiar la combinación un poco de todos los números es suficiente. Pararse a seguir pensando si hay mejores opciones, es compulsión. ¿Donde está la diferencia?
En la pregunta: ¿Creo que pueden abrir el cerrojo sinceramente, habiendo hecho un cambio?
– Si. Entonces no existe disonancia. Por tanto no es un TOC.
– No. Entonces surgiría otra pregunta:¿Quiero seguir pensando que combinación es la mejor?
-> Si. Entonces es una compulsión
-> No. Entonces esto no provoca malestar asociado al TOCAsí de simple. Si no hay disonancia no hay TOC. Si te causa malestar AUN sin haber disonancia, entonces es posible que estemos hablando de otro trastorno, como un Trastorno de Ansiedad Generalizada, o TAG.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
¿Cómo dejar de hacerte consciente de tu forma de andar?
Técnicamente no puedes así de improvisoEsto es como la obsesión con la respiración
Plantéate ejercitar la Intención Paradójica:
https://www.forotoc.com/tratamiento-del-trastorno-obsesivo-compulsivo/la-tecnica-de-la-intencion-paradojica/Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
14 junio 2018 a las 18:10 en respuesta a: PresentaciónCuando es algo voluntario y consciente, para satisfacer un propósito claramente definido y motivado por una inhibición emocional es compulsión.
Ejemplo:
Si mueves los ojos a la derecha porque has visto como de pronto ha caido un cubo de agua, no es compulsión
Si mueves los ojos a proposito para mirar si vienen coches por la derecha para que no te atropellen, no es compulsión
Si mueves los ojos a la derecha porque piensas que si no los mueves te vas a sentir mal del carajo, y en el fondo no satisfaces ningun proposito razonable (como mirar si vienen coches), solo puramente emocional, entonces es compulsiónHay más escenarios, pero esto es lo más genérico que puedo ofrecerte
Leete esto para entender mejor la naturaleza de las compulsiones:
https://www.forotoc.com/diagnostico-del-trastorno-obsesivo-compulsivo/identificando-las-compulsiones-sin-compulsiones-no-hay-toc/Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
