@vitali
Leo Vitali
-
20 noviembre 2017 a las 07:26 en respuesta a: Recién diagnosticada de toc
Hola Larraitz
Efectivamente, esto es un TOC comun. Me pregunto si ya estas en terapia y en el caso que si, como vas
Te recomiendo que para ir a mas y mejor te leas esto como unas pautas basicas de presentacion.
https://www.forotoc.com/presentaciones/ideas-para-como-presentarse/Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
20 noviembre 2017 a las 07:25 en respuesta a: Hola! Después de dos meses.Precisamente hace poco he estado leyendo sobre este tema y por los rasgos que comentas, me recuerdan mucho al escenario que planteaban
Se llama «magia simpática» o dicho de otra manera, «asco moral evaluativo».
El experimento es el siguiente: Imaginate que entraras en un estudio sobre el TOC y te dijeran que van a hacer varias pruebas con varias personas. Entras en una sala, y la primera prueba que te dicen, es que te pongas una camisa que perteneció a Hitler.
¿Te la pondrías?Ahora imaginate que te dicen que la segunda prueba, es beber un vaso de agua, de una taza que tiene una etiqueta que pone «Saliva». ¿Beberías de la taza?
Imaginate que hay una pila de lapices. y un lapiz por separado. El lapiz por separado esta lleno de heces. El experimentador pega y roza ese lapiz sucio, junto a otro segundo lapiz limpio. El segundo lapiz limpio, lo roza a otro tercer lapiz limpio, el tercero a uno cuarto, cuarto al quinto, etc etc, y asi siguiendo. ¿Con cuantos lapices necesitarias, que esto se repetiera , para atreverte a tocar uno con la lengua?
Esto tiene mucho que ver con el problema que aqui comentas. Piensa esto y dame las respuestas.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
19 noviembre 2017 a las 21:12 en respuesta a: Presentación – Es un Toc?Esta en presentaciones, es correcto
En este caso, tiene un componente muy extraño, que no tiene que formar parte de un TOC necesariamente, sino que podria ser perfectamente un TIC.
Aun así la intención paradojica (lo que tu llamas exposición), aplicaría igual. Podrias hacer el ejercicio en imaginación, es decir, plantearte un escenario y forzosamente visualizarte observando la cuestión
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Si existen patrones semejantes en este aspecto. La cuestión que te surge es si realmente es posible que tengas un TEA y un TOC, un TOC solo o un TEA solo?
Yo en el fondo, no se hasta que punto los TEA pueden desarrollar comportamientos caracteristicos de TOC hasta el punto de ser mal diagnosticados como un TOC (y por ende aplicar terapia que no da resultado)
El objetivo es intentar determinar los diagnosticos puros de TOC en este foro, para ser tratados de manera exclusiva. Ya de por si es dificil tratar de casi manera individualizada las diferentes tipologias diferentes del TOC, como para tratar de acaparar incluso, el tratamiento de los TOC con comorbilidad..
Yo personalmente al menos, solo me enfoco en lo relativo al TOC exclusivamente. Por eso, si tienes sospechas de comorbilidad en cualquiera de los dos sentidos (TOC con TEA o TEA con TOC, TEA exclusivamente), creo que vas a tener que seguir trabajando en la linea del terapeuta. Soy consciente, como he comentado en otros casos en el foro, que hay personas con malos diagnosticos regulares (gente con trastornos paranoides, trastornos de ansiedad generalizada, etc…) que han venido por este foro hablando de TOC diagnosticado por sus terapeutas
En este caso, la ciencia no es cierta, pero a lo más que se consigue alcanzar, es a la realización de los tests de diagnostico que es lo mas estadarizado dentro de la práctica. Los terapeutas que no tiran de los tests puede ser por una de dos razones: no confian en ellos y creen que su arbitraria experiencia les puede servir para dar buenos diagnosticos, o porque los desconocen. Te diria que el 90% son de los segundos, y el 10% de los primeros. Y luego hay un tercer tipo, que tiran de tests para establecer una base y luego sacan criterio y conversacion para intentar llegar analizar la situación. Estos ya son los menos. Por eso, te insto a que busques y busques hasta encontrar (pregunta por telefono, etc)
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
18 noviembre 2017 a las 12:05 en respuesta a: Presentación – TOC puro-homosexualComo comentas, un caso clásico de TOC de homosexualidad mezclado con otros pensamientos en la linea de lo obsesivo
Como siempre, suelo recomendar que leas otros casos parecidos al tuyo en el censo:
https://www.forotoc.com/presentaciones/censo-del-trastorno-obsesivo-compulsivo-de-forotoc/Y así irás sacando conclusiones.
Ten presente que muchas veces los psicologos aunque parezcan que ayudan, solo te hacen perder el tiempo «comprendiendote». Has de saber que la comprensión no significa recuperación, más bien, solo alivio momentaneo
Y el alivio momentaneo solo lidera a un mayor nivel de TOC en el futuro
Por eso aunque parezca paradojico la mayoría de los psicologos solo lideran a mayor TOC en el futuro.
Ten presento esto y por eso tomate tu tiempo en aprender sobre el TOC sobre su tratamiento y sus caracteristicas, leyendo mensajes en el foro.Con esto poco más puedo decirte, buena lectura.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Te diría que más bien, esto es característico de otros «dilemas» mentales como el autismo. Si publicaras en el grupo de Facebook de ForoTOC este mensaje (que la gente tiene tendencia a responder más abiertamente que aquí en el foro), seguramente verías que varias personas te darían la razón porque ellos han presentado esta experiencia.
Pero, por ejemplo, en mi caso, yo en la infancia era precisamente todo lo contrario a lo que comentas: odiaba todo lo que fuera repetir acciones, formas de hacer las cosas, etc….
Pero en cambio, era particularmente muy escrupuloso y me asqueaban cosas absurdas. No me gustaba beber de vasos de los demás, me daban asco cientos de tonterías. Para que te hagas a la idea de lo absurdo, me daban asco solo a la vista, cosas llamativas, como los helados croncanti con cientos de bolitas de colores; de hecho me daban asco todas las comidas con colorantes brillantes.
Pero yo nunca me he preguntado: «Que te den asco decenas de cosas es propio de un TOC?», porque se que es totalmente irrelevante en la terapia (salvo que te metas en el psicoanalisis, a ver si al cabo de 50 o 60 años, descubres algo y lo mismo mejoras un poco). Analizar cosas de la infancia demuestra en la persona que lo analiza, una falta de coraje y busqueda inconsciente de soluciones espontaneas que nunca van a llegar. Dicho de otra manera: Es una compulsión terrible.
Si es cierto, que pese a la irrelevancia de este analisis, en función de tus peculiaridades de pequeño (como la repetición, el orden, los escrupulos viscerales o religiosos, etc…) vas a desarrollar con más probabilidad una tipología de TOC u otro. Aunque la tipología del TOC es completamente irrelevante vuelvo a repetir. Porque todas se tratan igual, con lo cual, saber los motivos de porque precismente tienes un TOC y no otro, no va a facilitar tu recuperación.
En mi caso, mi tipología de TOC es de tipo contaminación, y los tipo contaminación suelen haber tenido características muy escrupulosas a lo largo de sus vidas. Si tu presentas por ejemplo, conductas ritualistas de orden, perfección o repetición puede que sean reflejo de esta peculiaridad tuya en la infancia
Pero como te digo, lo que pasa en la infancia, no tiene porque ser necesariamente reflejo de lo que es el Trastorno Obsesivo Compulsivo en si. No tiene porque existir una relación estrictamente directa. Y su analisis, forma parte de una conducta compulsiva.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
16 noviembre 2017 a las 15:17 en respuesta a: TOC pensamiento mágico?Bien, ahora que lo tienes identificado, tienes que entender una cosa. El TOC se crea en base a la experiencia errática. Esto quiere decir, que a lo largo de tu vida, han ido surgiendo situaciones que ya ni recuerdes, que te hayan llevado a llegar a esta conclusión (que haciendo esta u otra cosa, algo malo puede pasar)
Puedes pasarte dias, meses y años pensando la absurdez y la falta de correlacion entre lo que evitas y la posibilidad de que realmente algo malo te pase. Y lo peor es que algo malo siempre te puede pasar, y por ello, ayudarte a crear una nueva correlación que refuerce tu TOC (por ejemplo una persona en el foro recientemente comentó, con un TOC supersticioso parecido, que temia que si al tocar al gato, el gato se pudiera poner malo y morirse y un día fue a tocar al gato como acto de valentia, y al dia siguiente el gato se murio)
Con lo cual es extremadamente facil decir: «Si temia tocar a mi gato y que se muriera, voy toco al gato y se muere, entonces evidentemente algun tipo de superpoder tengo».
Esto es cuanto menos complejo y yo mismamente lo he venido viviendo igual; puedes leer mi diario aqui:
https://www.forotoc.com/diarios-de-seguimiento/diario-de-un-toc-supersticioso-limpiador/Entonces pensarás ¿Que debo hacer?
Basicamente la linea de trabajo entra por dos niveles
Paso numero 1:
El primer es autoconvencimiento de que ningun resultado externo a ti depende de ti. Esto es MUY JODIDO. y lo entiendo. ¿Como autoconvencerte de esto? Muy sencillo: Debes repetirtelo como unas 5.000 veces al dia en voz baja y en voz alta. Como si fuera una oración. Tienes que grabarlo en fuego en tu cerebro: «Todo lo que sea ajeno a mi, no depende de mi y por ende esta completamente fuera de mi control, haga lo que haga y pase lo que pase por lo que haya hecho, esta fuera de mi control».
De hecho, si no crees en esto, tengo malas noticias: nunca vas a superar el TOC
Los antiguos filosofos ya hablaban sobre esto. Se llamaba «La dicotomia del control». Durante mas de 2000 años esto se ha venido pensando y estudiando y han surgido miles de pensamientos y teorias acerca de ello. Por eso literalmente esto es un salto de fe: Creetelo a ciegas. Y para creertelo tienes que repetir el pensamiento de manera obsesiva, miles de veces a la semana.
Repito: «Todo lo que sea ajeno a mi, no depende de mi y por ende esta completamente fuera de mi control, haga lo que haga y pase lo que pase por lo que haya hecho, esta fuera de mi control«
Esto solo es aplicable a los TOC de tipo supersticioso/mágico
Por tanto, si dentro de dos meses se muere un familiar tuyo y has repetido ya esta frase unas 10.000 veces, pensaras: «Mi familiar ha muerto, pero como es externo a mi, no depende de mi, es ajeno a mi, y por tanto ESTA FUERA DE MI CONTROL»
No puedes decir: «Hice esto y por tanto se murió». Porque creerás firmemente que al ser externo a ti, al ser ajeno a ti, esta fuera de tu control.
¿Quieres saber que es ajeno a ti? Todo lo que no este dentro de tu cerebro. Hasta tu mismo cuerpo es ajeno a ti.
Esto es muy complejo, sinceramente, lo entiendo. Para que te hagas a la idea, yo llevo muchisimo tiempo trabajando esto y aun así todavía no lo creo 100%. Pero si es cierto que ya me acerco más a una creencia verdadera que al principio cuando empece a tratarlo.
¿Sabes para que sirve esto? Para evitar recaidas. Una cosa muy tipica que le pasa a la gente con TOC de superstición es que salen adelante, parece que ya estan «curados» y de pronto, algo malo pasa en sus vidas y BOOM: VUELTA AL TOC
Paso numero 2:
De manera simultanea, mientras que haces el Paso 1, te toca dar el Paso 2, que es si cabe aun mucho mas dificil, porque te obliga a ir a la acción: Tienes que dejar de hacer los rituales y empezar a sentir la ansiedad de dejarlo en tus carnes.
«Es que algo malo va a pasar!!!». Ya algo malo puede pasar, pero es lo que hay, como ya hemos dicho, todo lo que es ajeno a ti esta fuera de tu control, por lo tanto ¿Que mas da que pase algo malo? «Es que voy a sufrir mucho si alguien se muere». Bien, ¿y crees que si se muere aun haciendo los rituales, no vas a sufrir?
Este ejercicio consiste en quitarse el velo de ignorancia. Dejar de cerrar los ojos ante los posibles acontecimientos y ser conscientes de que todo lo malo del mundo nos puede pasar, pero al ser ajeno y estar fuera de nuestro control, hay que joderse y sufrir si nos pasa.
Desde otra perspectiva, los antiguos filosofos, decían, que las cosas que nosotros catalogabamos como «malas» en realidad no tenían que ser del todo malas, sino una oportunidad para mejorar como personas. Si alguien se moria, era una oportunidad para practicar la valentia, y la fortaleza, y la consolación incluso, para aquellos que sufren la perdida. Sirve para hacernos mejores y entender mejor que todo lo que es ajeno a nosotros, esta fuera de nuestro control. Aprender a sufrir bien. Porque como el sufrimiento no se puede eliminar, por lo menos aprender a sufrir bien, es mejor que sufrir como un o una desgraciado o desgraciada.
Esto es igual o mas dificil, como decia que el paso 1
Dos pasos dificiles, dos retos dificilesContando que yo he pasado por el mismo caso de TOC, y he leido varias decenas de TOC de este tipo siempre digo lo mismo, no lo tomes personal. Leete esto para refrescar bien todas estas ideas:
https://www.forotoc.com/tratamiento-del-trastorno-obsesivo-compulsivo/esencia-de-la-terapia-de-exposicion-y-prevencion-de-respuesta/Y entiende, que sin pasar por un camino de sufrimiento que puede durar entre 6 y 9 meses, no vas a avanzar en tu existencia. Lo más común es que veas esto como un verdadero disparate y salgas corriendo atemorizada.
Lo bueno es que al menos, este mensaje, podrán leerlo otros con el mismo caso, y tengo fe de que al menos 1 de cada 10 que lo lea, tenga el valor de dar el paso
Así que quizá tu seas esa 1 de cada 10, animo y a coger el toro por los cuernos.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
15 noviembre 2017 a las 16:52 en respuesta a: TOC pensamiento mágico?El primer paso es identificar estos rituales en un papel por escrito. Escribelos todos. Y cuenta cuantos has escrito. Y cuando lo tengas dinos cuantos te han salido para seguir avanzando.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
15 noviembre 2017 a las 15:21 en respuesta a: TOC pensamiento mágico?Hola,
TOC es casi seguro
La cuestión es, que lo ideal sería que empezaras a acotar e identificar el formato de tus compulsiones para entenderlo mejor y de hecho poder plantearlo tratarlo
Por ello, como casi siempre suelo sugerir te recomiendo que leas esto:
https://www.forotoc.com/diagnostico-del-trastorno-obsesivo-compulsivo/identificando-las-compulsiones-sin-compulsiones-no-hay-toc/Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
15 noviembre 2017 a las 15:16 en respuesta a: Los genes del TOCGracias por aportar este artículo para su análisis. Aquí la fuente original:
https://www.nature.com/articles/s41467-017-00831-x#Abs1Using a new method that prioritizes likely functional variants, we compared 592 cases to 560 controls and found four strongly associated genes, validated in a larger cohort. NRXN1 and HTR2A are enriched for coding variants altering postsynaptic protein-binding domains. CTTNBP2 (synapse maintenance) and REEP3 (vesicle trafficking) are enriched for regulatory variants, of which at least six (35%) alter transcription factor-DNA binding in neuroblastoma cells.
Se me hace curioso que otro estudio sugería con mucha «certeza» que el dilema del TOC podia estar en el SPRED2. Y ahora con «gran precisión» preveen que más bien pueda estar en el NRXN1, en el CTTNBP2 en el HTR2A o en REEP3
Algo me dice que al final van a identificar que en cada gen va a haber alguna señal del TOC. Desde hace tiempo me siento más escéptico ante los estudios científicos enfocados a la parte genética.
Lo más interesante son las conclusiones (que después de gastarse el gran dinero en hacer estos estudios intentando llegar a algo sin exito, básicamente puro mineo de información haciendo cruces de elementos correlacionados entre inviduos), las conclusiones son claras:
CTTNBP2 regulates cortactin, another such molecule, echoing earlier findings linking cell-adhesion genes to compulsive disorders in humans
Recuerdan los primeros descubrimientos relativos a problemas en la neuro-plasticidad., o los genes encargados de la adhesión entre las celulas
OCD may result from an imbalance of excitatory glutamate and inhibitory GABAergic neuron differentiation
Otro clásico. Que junto a este:
Third, SSRIs are the most effective available OCD treatment, suggesting a role for serotonergic pathways in disease
«Demuestran» porque los ISRS funcionan tan bien: Problemas con neurotransmisores excitatorios (glutamato y serotonina son los más destacables!). De ahí porque algunos psiquiatras iluminados tienen tendencia a veces a recetar La Hierba de San Juan y los antiepilepticos como la Tiagabina o Depakine, aparte de los ya conocidos por todos antidepresivos.
Targeted sequencing captures both coding and regulatory variants, and both common and rare variants, at a fraction of the cost of whole-genome sequencing (WGS). For the modest-size cohort in this study, WGS would cost ~$2.5M, 40-fold more than our pooled-sequencing approach.
Conclusión: Que sugieren que necesitarían gastar 2.500.000 de dolares para confirmar con un metodo de investigación Genética (secuenciación por fuerza bruta/shotgun, https://www.genome.gov/glossarys/index.cfm?id=183), que a nivel genético, claramente los ISRS y los IRG, van bien para el tratamiento del TOC.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
15 noviembre 2017 a las 14:40 en respuesta a: TOC Homosexual?En este foro ya se han visto varias decenas de caso como el tuyo, con las mismas caracteristicas y los mismos pensamientos que aquí nos planteas. A ti te pareceran unicos e irrepetibles pero debes saber que paradojicamente son todos iguales
Te pongo un ejemplo
https://www.forotoc.com/diagnostico-del-trastorno-obsesivo-compulsivo/homosexual-o-toc-homosexual/Te recomiendo que pases por el censo:
https://www.forotoc.com/presentaciones/censo-del-trastorno-obsesivo-compulsivo-de-forotoc/Y leas más casos como el tuyo. En ellos se veran las respuestas que se les dieron y posibles respuestas que te serviran a ti para tratar tu caso. Encima parece que en 2017 se han visto más casos de TOC Homosexual que de costumbre (posiblemente lo atribuyo al hecho que el foro se haya convertido en una referencia para el tratamiento de este caso de TOC en particular)
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
10 noviembre 2017 a las 14:55 en respuesta a: PresentacionBueno pues parece broma, pero con esto, ya has hecho el 50% de la terapia.
Ahora viene la parte más dura que no más dificil
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
10 noviembre 2017 a las 10:15 en respuesta a: TOC DE AMORES?He leido tu caso, y efectivamente tiene pinta de TOC como bien sugirieron en la Asociacion TOC de Granada.
Ademas tienes un gran caldo de cultivo para hacer que el TOC sea mas grande: Esa busqueda de felicidad y esa evitación abusiva del sufrimiento.
¿Actualmente ya no conservas ninguno de los rituales, compulsiones, etc.. que comentabas al principio? Tu TOC es solo una cuestión de duda de amor?
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
10 noviembre 2017 a las 10:13 en respuesta a: PresentacionBien, ahora el siguiente paso es muy sencillo
Planteate si tuvieras que mañana empezar a hacerlas, ¿cual seria la mas dificil y la menos dificil?
Del 1 al 10 siendo el 1 las menos dificiles y las 10 las mas dificiles
Pon por ejemplo
– Dejar de comprobar: un 6
– No pedir a otros a que comprueben por mi: un 5
– Dejar los cuchillos al descubierto: un 8
– Coger un cuchillo en presencia de alguien: un 9
– Coger un cuchillo y acercarlo a alguien: un 10
– Ir al tren: un 6Y asi con todas.
Pon las 10 y un numero del 1 al 10.Cuando lo tengas listo pues comentalo por aquí
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
En este subapartado del foro hay muchos temas de estos para leer
Por ejemplo
https://www.forotoc.com/terapias-alternativas/hatha-yoga-el-mindfulness-de-la-posicion/Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
