[Leo Vitali]

22 febrero 2018 a las 14:52 en respuesta a: Hola! Después de dos meses.

La verdad que me resulta tu caso bastante complicado  de entender, porque originalmente yo pensaba que era claramente un TOC de fobia de impulsión, pero claramente no lo es. Y ahora con esto que comentas me he parado un momento a pensar y ni siquiera tengo 100% claro que sea un TOC supersticioso. De hecho ya ni siquiera tengo claro que sea un TOC en general.

Ante la duda, lo he estado comentado con otra persona también bastante versada en el Trastorno Obsesivo Compulsivo, y hemos llegado a la conclusión que es necesario suspender el juicio sobre tu TOC y no seguir profundizando en el tratamiento antes de aclarar un poco mejor esto.

Por ello creo que es necesario volver a un punto de partida

Leete esto:
https://www.forotoc.com/diagnostico-del-trastorno-obsesivo-compulsivo/identificando-las-compulsiones-sin-compulsiones-no-hay-toc/
Y hazme una lista de compulsiones, como si hicieras la lista de la compra.

Creo que dada la importancia de esto, y para no degenerar en un posible punto negativo para ti, vamos a poner este tema en cuarentena: Esto significa, que hasta que no aportes la información, se rechazaran todas las opiniones al respecto tuyas, mias y de cualquiera.

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

[Leo Vitali]

22 febrero 2018 a las 11:53 en respuesta a: Llevo muchos años con el toc!

Vitali..ya se que en este foro no estas a favor de la medicacion..yo en eso ni me meto (y nunca aconseje a nadie ir al psiquiatra a pedir pastillas).. me parecio que en este caso si se hablaba de medicación, la dosis era baja..lo demas es un comentario sobre mi experiencia, no me parece desapropiado y todos somos grandes para hacer la terapia q queramos..

150mg no es una dosis baja, baja seria 50mg (que también se han visto casos y ni siquiera me parecería mal del todo precisamente por eso que comentas.
150mg es una dosis que suelen poner los psiquiatras por convenio en los casos en los que no se va a hacer ningún tipo de terapia que a efectos es el 90%.

Debo recalcar una vez más, que yo no estoy a favor ni en contra de los medicamentos (solo fuertemente en contra de las benzodiacepinas). Lo que me parece un verdadero absurdo es como se administran los medicamentos en el 99% de los casos. Y ya de por si me parece un absurdo como se adminisitran las terapias en el 95% de los casos. La cosa esta muy mal y el ámbito psicofamarceutico en cuanto al TOC se refiere es un vacio muy oscuro

yo leyendo a edna foa no iba a poder salir ni del tapete de la puerta..como vos decis.

Eso esta bien. Pero como te digo, ojo porque la vida no solo consiste en poder a hacer cosas a toda costa. Yo personalmente cometí ese error en el pasado y es algo que precisamente trato de remarcar en el presente.

Como te digo: Tienes una persona encerrada en su casa, dale 300mg de sertralina en 21 días en terapia intensiva (ni siquiera más, porque para eso ya me plantearía seriamente, probar con Estimulación Magnética Transcraneal, aunque a veces, por un problema de medios economicos, vería más viable probar con 400mg, que es mucho mas barato que una sesion de EMT).

Y luego bajasela al día 22 a 200mg y seguimiento intensivo en la última semana del prime mes. Haz una terapia seria de seguimiento durante los 8 meses siguientes haciendo una bajada a 150mg a la mitad. Y luego al mes 10 bajale en 3 meses sucesivos en bloques de 50mg hasta retirar por completo la medicación. Al año la persona no puede estar tomando nada. Todo lo que no sea esto, será: A) Medicación crucero (no más de 150mg), es decir, no vamos a hacer terapia, pero te quiero tener ahí mantenido en un limbo Casos no demasiado graves, pero que les cuesta arrancar (no más de 200mg).

Y todo lo que no sea esto, es un experimento. Así de simple. Mejor no quiero ni saber cuantos meses llevas ya con esa dosis.

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

[Leo Vitali]

22 febrero 2018 a las 09:43 en respuesta a: Hola! Después de dos meses.

No es ese el problema, el problema es que siempre antes de hacer alguna cosa, pienso en algo de eso que está mal.

Esto es lo más común del mundo. ¿Te leiste esto?
https://www.forotoc.com/diagnostico-del-trastorno-obsesivo-compulsivo/articulo-'muy-supersticiosos'-de-fred-penzel-ph-d/

En el fondo es un TOC supersticioso puro y duro. Al principio me confundió un poco por el rollo este de la supuesta pedofilia. Pero con el tiempo, fue claramente dejando claro que sus sensaciones son de tipo: «Algo no esta bien» propias de los TOC Supersticiosos y por ende, necesita hacer rituales obsesivos (principalmente pensamientos de neutralización) aunque tambien siempre ha tenido una serie de conductas de evitación, como dejar de salir a la calle y dejar de ir a ciertos eventos (como las clases de yoga)

La linea de terapia es muy basica: En el momento que vas a hacer algo y piensas: «No se si hacerlo porque no esta bien», entonces hazlo. Y simplemente ir dejando de fantasear y viviendo el momento presente. 1 y 2, todo el rato. Y tardaras varios meses en notar la diferencia. No tiene más misterio. Tu caso ya esta claramente tratado.

o podrìas ir al super y hacer las compras?

Y ahora nuestro amigo valentin, esta «retroalimentando» los principios originales de este TOC con nuevas preguntas que invitan al reaseguramiento (que es lo que en el fondo ambar va buscando).
Leete esto para ponerte al día (con su correspondiente cambio de ambarlunar a ambar1, etc…): https://www.forotoc.com/presentaciones/soy-nueva-y-estoy-desesperada/

Esto es lo que me hace replantearme últimamente la efectividad de los foros (y mucho peor aun, los grupos de FB). Eventualmente se acaban convirtiendo en pequeñas minas de compulsión  :'(

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

[Leo Vitali]

22 febrero 2018 a las 09:34 en respuesta a: Llevo muchos años con el toc!

Hago un tratamiento que en su momento evalúe, como corresponde, acepté y me funciona

Todo el mundo evalua y acepta. La cuestión es que determinar que te funciona, con esa dosis. Es tu decisión.

Pero claro, decir esto:

me genera duda de que (ya que estas tomando medicamentos) te hayan medicado con una dosis tan baja de sertralina, tenía entendido que para toc se usan dosis mas altas (yo por ej tomo 350 mg).

No es muy apropiado. Tu has aceptado estar medicada arbitrariamente. Por ende tu eres tu propio experimento (y el de tu psiquiatra): El resto debe seguir las pautas más concordantes. De hecho ni siquiera soy muy fan de tomar medicación salvo casos de discapacidad significativa (que ojo, no es lo mismo que los supuestos «TOC refractarios», sino TOC que simplemente estan atrapados en su casa y no pueden salir ni a pisar el felpudo de la entrada).

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

[Leo Vitali]

22 febrero 2018 a las 09:30 en respuesta a: Toc repeticion mental

Bueno no he avanzado mucho
Recuerdo que hace tiempo lei la obra literaria metamorfosis de franks kafka, en donde el protagonista se convierte en un escarabajo, tal ves relacione ese recuerdo con lo que conte antes sobre pasar saliva, lo cuento porque talvez a alguien le pasa parecido bueno eso

pero tengo algunas preguntas

En el caso evitar ciertas circunstancias u objetos ya sea cuchillos etc al expornernos es facil, en el sentido que simplemente es tomar el cuchillo y recistir, pero que pasa si le tenenos miedo a algo que no sea un objeto, sino a un ratero, entonces ahi dificil la exposicion, en ese caso como practicar el EPR ?

Gracias por concejos

Visualización Imaginaria. Imagina todo lo que ocurre, como entra el ratero en casa y lo que hace. Pero sin entrar a juzgar lo que ocurre, simplemente como una película en el que la protagonista eres tu.

También hay otros medios, como por ejemplo, facilitar el acceso al ratero, según tu teoria. Por ejemplo, hay gente que se esfuerza en cerrar las ventanas o comprueba las puertas, o pone todo de una manera para asegurarse de que o bien el ratero no entre, o saber si en el caso que el ratero haya entrado, poder detectarlo. En este caso, dejar de hacer este esfuerzo, es exponerse a la posibilidad de que el ratero entre, por tanto exponerse al ratero en si.

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

[Leo Vitali]

21 febrero 2018 a las 20:18 en respuesta a: Llevo muchos años con el toc!

Estos que proponen dosis de hasta el triple son los mismos que han escrito papers hablando de la Capsulotomía para «TOC refractarios». ¿Por qué no te prestas a hacerte una capsulotomía para acabar con tus problemas?

Eso del «TOC Refractario» es un cuento chino, no existe el TOC refractario, salvo el 85% de los casos que no se recuperan espontáneamente con medicación. Lo que si existen son muchos ignorantes refractarios en materia de TOC. Motivo de más por el cual, muchos psiquiatras y psicólogos sugieren a sus pacientes que no pasen por sitios malignos como los foros, donde desvirtuan sus tratamientos de dudosa ética.

Estas tomando demasiada sertralina, no se cuanto tiempo llevarás así, pero cuanto más pases así más factura te va a pasar. Échale coraje ya, y busca el medio para ir reduciendo la dosis. Incluso 300mg me parece un exceso incluso durante una terapia de exposición intensiva. Es imposible decir que se esta mejorando con 400mg de sertralina en el cuerpo. Si estuvieras haciendo una terapia experimental con Yohimbina o Metileno, me callaria. Pero a lo mejor con mala suerte hasta tienes la receta de alguna benzodiacepina de regalo.

No se porque algunos psiquiatras tienen la teoria que hay que administrar la máxima cantidad del IRSS que el paciente admita para que la terapia llegue a buen puerto y si el paciente lo rechaza, pues la maxima cantidad del siguiente IRSS y seguir probando suerte como el que juega a los dados. Si todo falla, pues es un TOC refractario y algunos manitas hasta se atreven a meter el taladro.

En fin, como ya te dije en su día: Si pudiste cambiar de psicólogo, quizá tambien sea momento de cambiar de psiquiatra.

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

[Leo Vitali]

21 febrero 2018 a las 15:53 en respuesta a: Llevo muchos años con el toc!

Mi psiquiatra dice que el máximo es 400 mg, deben ser criterios distintos, yo con 375 mg estoy re bien y no tengo ningun efecto secundario, igualmente el plan es ir bajándolo, ya entro en esa fase este año…

¿¿¿400mg de Sertralina??? Es una dosis extrema. Si no estas haciendo terapia intensiva (30 días), es una verdadera locura.
La dosis máxima sin terapia es de 150mg y la dosis máxima en terapia sostenida en el tiempo (no intensiva), como dice Jeannecita es de 200mg…

Vas claramente sobredosificada
+ Info

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

• Esta respuesta fue modificada hace 6 años, 1 mes por Leo Vitali.

[Leo Vitali]

21 febrero 2018 a las 15:47 en respuesta a: Hola acabo de llegar

En cuanto al tema de tu pareja, lo correcto es que lideres a través del ejemplo. No tiene sentido que le des consejos cuando tu estas todavia en un proceso de incertidumbre

es un taladro en su caja y pesa bastante la verdad…

Creo que es un objeto perfecto para meter en la cama y ser abrazado, con un tamaño y peso ideales. Podrías incluso acunarlo. Y seguramente pese mucho menos que un bebé. Esto es por ejemplo, una forma de demostrar a traves del ejemplo tu compromiso con la terapia que podría servir para trasmitir un mensaje a tu novio.

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

[Leo Vitali]

21 febrero 2018 a las 08:35 en respuesta a: Diario de una toc

realizando respiraciones profundas o con algun tipo de relajación, tambien logre darme cuenta que cuendo iniciaba el periodo menstrual era cuando se daban esos episodios de ansiedad y tristeza.

Aquí esta el problema
Leete esto, es largo, cuando termines vuelve  y cuenta tu impresión. No vas a entender porque esta ahí el problema, hasta que te hayas leido esto:
https://www.forotoc.com/tratamiento-del-trastorno-obsesivo-compulsivo/profundizando-en-la-terapia-de-aceptacion-y-compromiso-de-hayes/

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

[Leo Vitali]

21 febrero 2018 a las 08:32 en respuesta a: Llevo muchos años con el toc!

Puedes contarnos como se desarrolla tu TOC en la actualidad?
Sirvete de esta guía para entender como explicarlo con más y mejor detalle:

Ideas para cómo presentarse

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

• Esta respuesta fue modificada hace 6 años, 1 mes por Leo Vitali.

[Leo Vitali]

21 febrero 2018 a las 08:30 en respuesta a: Hola! Después de dos meses.

La opinión que dí la tomé de la pirámide de Maslow, él sostiene que estas son necesidades que nosotros tenemos, pero esto ya tiene sus años y no he revisado otros enfoques mas recientes.

Es paradójico que siempre se hable de Maslow cuando hablamos de la «Adaptación Hedónica». Los enfoques de este tipo en los que sugieren de manera indirecta, que el ser humano es un sucio y vil animal cualquiera, (principalmente enfoques pre-humanistas, entre los que se incluye el psicoanálisis, y las teorías centradas en las necesidades, más allá de Maslow, como Adelfer, Herzberg y McClelland) dejan la posición del ser humano ante su entorno, a la altura del zapato.

Pero también es interesante observar, que en la serie de los años 90: «Future visions: The unpublished papers of Abraham Maslow» (Visiones futuras, los artículos sin publicar de Abraham Maslow), Maslow precisamente en sus últimos años, dio una visión completamente diferente, a la que venía sugiriendo al principio (allá por los años, 40, casi 50 años despúes).

En la misma línea por ejemplo que el psiquiatra, Viktor Frankl, ya Maslow empezó a plantearse, si el ser humano era algo más que un vil animal cualquiera, dado que la posesión de la materia consciente le daba propiedades inéditas en el reino de la naturaleza terrestre. La extrema capacidad, por ejemplo, de vivir el momento presente, 16 horas al día, y aún así, seguir conservando las facultades especiales, le conferiría una habilidad no explicable por enfoques pre-humanistas, como por ejemplo, transcender sus decisiones y acciones, más allá de las pulsiones, de manera, completamente voluntaria.

La cuestión es si esto, pudiera llegar a ser un rasgo general de la población, o si solo estaba reservado a unos pocos. ¿Es posible transcender a las necesidades externas, y solo volcarse desde dentro hacía el exterior? Es decir: ¿Podemos dar amor exclusivamente sin recibir ni una gota amor a cambio y vivir una vida satisfactoria? ¿Podemos ceder todos nuestros bienes, sin recibir ni un bien a cambio, y también alcanzar ese grado de satisfacción?

Algo parece indicar que si. El resto, es adaptación hedónica, un estado alterado, desfasado, y que su alimentación (por parte de cualquier psicológo, teoría psicológica, o metodología psiquiátrica), nos hace percibir al ser humano, como un perro totalmente desbocado, sin confianza ninguna sobre el potencial de la razón.

Si se analizan la mayoría de los casos de TOC, por ejemplo, el de ambar que aquí nos atañe, es posible observar un patrón muy simple: Planteamientos guiados exclusivamente por el movimiento de las pulsiones, que satisfacerían plenamente la teorías pre-humanistas. Pero paradojicamente, apenas se ha visto resolución significativa, aplicando técnicas para tratar la naturaleza animal, en entidades cuya naturaleza es racional (dado que el problema se da como un barco haciendo aguas, se tapa un agujero para que luego se reproduzcan con el tiempo, cuatro agujeros más). Precisamente, quizá la labor más difícil, y la tendencia más actual, consiste en abstraerse, de lo que «las pistas parecen indicarnos todas esas pulsiones» y dar un paso adelante, tratando a cada entidad, como un ser superior, un ser racional, que con esfuerzo y entrenamiento, podría llegar a dejar atrás todas esas conductas animales, y empezar a dar importancia a la «materia divina» que la condición humana le ha otorgado, la razón. Y la razón solo parece desarrollarse a través de la experiencia.

Quizá hasta la fecha, los teoricos del Marco Relacional hayan sido los que más se hayan acercado a esta aproximación, con las teorías Cognitivo-Conductuales de tercera generación:
https://www.forotoc.com/tratamiento-del-trastorno-obsesivo-compulsivo/profundizando-en-la-terapia-de-aceptacion-y-compromiso-de-hayes/

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

[Leo Vitali]

20 febrero 2018 a las 16:52 en respuesta a: Hola acabo de llegar

¿Qué hay de ti? ¿Ya duermes abrazada a ese objeto en la cama?

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

[Leo Vitali]

20 febrero 2018 a las 08:24 en respuesta a: Hola! Después de dos meses.

Ya que sale este tema, quiero dejar clara una postura y precisamente una tendencia que decidi ir marcando en el foro en los últimos años.

Somos seres humanos, tenemos la necesidad de sentirnos:
Estimados, valorados, deseados sexualmente, amados, etc.

Precisamente, esto es algo que desde hace bastante tiempo, lo vengo poniendo en duda. Esa necesidad es un constructo. Es una creación fruto de la voluntad. La voluntad es superior a la pulsión. La pulsión es otro constructo sin validación ninguna, de hecho es extremadamente arcaíco y solo los «psicólogos debiles» valoran este concepto como plausible.

No existe necesidad de sentirse deseado sexualmente. Uno se crea esa necesidad en función de las metas que uno se fija. O también se puede percibir como una apreciación. Uno prefiere sentirse deseado sexualmente a no sentirse deseado sexualmente. Pero ni siquiera a nivel evolutivo tiene explicación alguna más alla de algunas especulaciones.

Y si nos centramos exclusivamente en el TOC, existe cada vez mas evidencia que este constructo de necesidad, es precisamente uno de los caminos para el empeoramiento del TOC. No hay que familiarizarse con este concepto: Hay que familiarizarse con la emoción. No es una cuestión de aceptar cogniciones erroneas (psicoanalisis), sino una cuestión de aceptar la naturaleza animal (emociones), violar la expectativa, y por ende, desecharla por irracional, para adoptar un nuevo aprendizaje basado en una postura racional

Son necesidades necesidades que todos tenemos y eso no es malo

Conclusión: Si es malo tener esas necesidades, o al menos apreciarlas. Máxime en un TOC.
A día de hoy, al menos las investigaciones más recientes, enfocadas desde el 2010 apuntan más en esta línea que la contraria.

Es importante ir actualizándose, e ir dejando atrás constructos refutados del pasado, no quedarse exclusivamente en la cultura popular y en las creencias personales.

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

[Leo Vitali]

20 febrero 2018 a las 08:16 en respuesta a: Tengo TOC y deseo ayuda

Imaginate que pudieras establecer como una escala del 1 al 10, siendo 1 aquellas cosas que menos ansiedad te dan hacerlas, o que menos ansiedad te dan no evitarlas, y un 10 las cosas que mas ansiedad te dan hacerlas o no evitarlas.

Si pudieras tambien hacer una lista exhaustiva de todas las compulsiones en tu vida, según esa lista que has leido, ¿serias capaz de hacer una relacion entre esas compulsiones y la escala del 1 al 10 de ansiedad?

Por ejemplo:
– Coger a mi mascota en brazos: 7
– Poner las manos en el cuello a mi mascota: 9

Si es posible, hazlo en un papel, piensa bien en toda y cada una de las acciones o cosas que no puedes evitar y te generan ansiedad, y comentame cuando lo hayas hecho. Puede ser por ejemplo tambien: «Si me entra una duda, no comentarsela a nadie» o «No comentarle dudas absurdas a mi psicologa o a mi familia», etc… cuantas mas cosas mejor. Si eres capaz de poner 10 o 15 cosas en ese papel con su correspondiente escala del 1 al 10 a cada una, sería perfecto para seguir avanzando en tu vida.

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

[Leo Vitali]

19 febrero 2018 a las 22:49 en respuesta a: Esto, es TOC?

Desde una perspectiva psicoanalítica se puede intentar interpretar
Pero desde una perspectiva conductual, estamos hablando de un exceso de pensamiento clarisimamente
Por llamarlo de una manera clara y que se entienda, hablamos de rumiaciones basura
Todo el mundo tiene esa clase de rumiaciones. El tema que en personas con TOC que ya de por si son más inclinadas a pensar obsesivamente, esto se convierte en un festival del humor

La conclusión ya te la dije, tanto para bien como para mal. Si pretendes volver a «disfrutar» de tus pensamientos, este foro no es el indicado para guiarte hacia ello
Si por el contrario, pretendes dar un cambio, el paso va en dirección a la consciencia 16 horas al día, en el momento presente: Deja de rumiar voluntariamente.
Además otro tema que creo que es factor clave, es la cuestión moral que tanto te perturba. Esto es más dificil de tratar. De hecho pienso que es casi imposible de tratar

Si lees por el foro, a los TOC homosexuales, prefieren morir antes ser homosexuales. Es un puro dilema moral a lo grande.
En tu caso, no es tan grande, como preferir morir, pero es lo suficientemente grande para debatirte.
Y a traves de la conversacion no vas a sacar conclusiones
Posiblemente la unica respuesta que hay, es la respuesta paradojica, como ya te he repetido varias veces: Si piensas que A esta mal, piensa en A, voluntariamente
No sueñes en que vas andando por la calle y te tropiezas con tu amado como si estuvieras en una telenovela, con lo que dirias y como te comportarias. Deja de soñar e imaginar lo linda que te ves o que te quieres ver. Piensa que todo esto es completamente irrelevante (aunque tu experiencia te diga que es algo fundamental para la existencia). Quien hace lo mismo, solo puede esperar lo mismo. Deja de hacer lo mismo.

Parate a pensar en esos pensamientos de supuesta infidelidad de manera voluntaria e invoca la ansiedad voluntariamente. Olvidate de la parte bonita de tus sueños y tus historias, y ve directamente a la parte fea.

No hay mucho más. Esto actualmente es todo lo que hay disponible para trabajar este tipo de escenarios.

Decía así Marco Aurelio en sus meditaciones:

«Consiste la felicidad de una persona en tener un buen numen interior o buena alma y buena conciencia. Pues en vista de esto, ¿qué haces acá, oh imaginación mía? Vuélvete, te lo pido por los dioses, como has venido; para nada te necesito; tú has venido según mi antigua costumbre; no me irrito contra ti; sólo te suplico que te vayas.»

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle