@vitali
Leo Vitali
-
10 mayo 2018 a las 16:59 en respuesta a: El dilema del cojo
Si la voluntad fuera una opción, ¿no crees que heroinómanos y drogadictos en general abandonarían la droga rápidamente? Y en cambio, la praxis nos dice que muchos nunca lo consiguen a pesar de no aportarles más que infinito sufrimiento.
La diferencia entre un trastorno de carácter impulsivo y un trastorno de carácter compulsivo se úbica precisamente en el locus de control.
Los trastornos impulsivos y compulsivos son como el blanco y el negro, la noche y el día. Polos completamente opuestos
Una persona con un trastorno impulsivo, no tiene voluntad ninguna, por eso ha de hacer el esfuerzo para inhibir voluntariamente los impulsos brutalmente (y es extremadamente doloroso). En cambio en el caso de una persona con un trastorno compulsivo, tiene toda la voluntad del mundo, tanta voluntad que es capaz de inhibirlo todo de manera automática e involuntaria.
No te he borrado los mensajes como este en otros temas:
La idea es mirar al opuesto con otros ojos, estar abierto a nuevas sensaciones
Porque no está tan lejos realmente del planteamiento que aquí se baraja.
El problema es que tiene buena base, pero esta totalmente mal enfocado. Tu lo ves como un acto de rebeldía contra la emoción, no lo ves como un acto de aceptación. En cierto grado es como atacar a la emoción desde otro ángulo. Pero el objetivo no está en atacar a la emoción, sino en abrazarla.
Si tus valores en el fondo, no te guían al sendero del tatuaje, o de la actitud «choni» como tu dices, o «perroflauta» como dicen otros tantos, entonces no hay porque forzarlo. La emoción va a seguir ahí igualmente latente hagas lo que hagas. Aceptes o no aceptes tus «restricciones» o «limitaciones» morales.
La mayoría de las compulsiones de reaseguramiento (por no decir todas) y divagación suelen ser reflexiones sobre una nueva postura para contraatacar a la emoción. Esto es lo que tangencialmente desecho en este foro, este tipo de reflexiones.
Había un foro que tenía algunos temas como este, con más de 500 páginas. Había gente incluso que ya estaba escribiendo en estos temas tiempo antes que este foro existiera. Yo ya conocía estos foros antes de crear forotoc. Y cuando lo abrí uno de los primeros lemas que establecí es que no querría que eso se diera aquí. Como ya te dije, ya existen otros foros permisivos que admiten este tipo de divagaciones. Yo personalmente trato de atajarlo a veces de manera cortés y otras veces de manera quizá demasiado audaz. Pero de una manera u otra, esto no está permitido porque viola los principios básicos fundacionales del foro.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
10 mayo 2018 a las 16:37 en respuesta a: El dilema del cojoEl dilema del cojo, que es como tú decidiste llamarlo, creo que ya ha dado de sí todo lo que podía dar. Y ahora que cada uno piense lo que quiera o lo que más le convenga, ¿no te parece?
No me parece. Como te dije, existe una posición dada en este foro. Te he dado la concesión de poder debatir un poco sobre la temática siempre y cuando este debate no sirva como compulsión sea de reaseguramiento (afianciarte en tus visicitudes fruto de un auto-analisis) o rituales reales (como borrar lo que escribes sistemáticamente).
Yo lo dije, y hasta tú mismo lo dijiste:
Ya veo. Contestación en la onda de aquello que me dijiste con el psicólogo: échale huevos o ten la pasta y lárgate
Como la voluntad es una opción: tu decides.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
10 mayo 2018 a las 15:55 en respuesta a: El dilema del cojoY recuerda esto:
He decidido unificar todas las conversaciones en una porque esto se está yendo de madre. También he decidido crear un estado de «cuarentena» contigo y que este tema sirva como principal foco para la discusión que aquí que baraja
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
10 mayo 2018 a las 15:52 en respuesta a: El dilema del cojoNo es la primera vez que sale este tema en el foro. La voluntad es algo muy complejo, y ya hace precisamente 3 años que empece a darle muchas vueltas al tema:
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
10 mayo 2018 a las 08:09 en respuesta a: Presentación y duda sobre posible tocVolvemos a preguntar de nuevo a ver si consigo atisbar algo de lógica en todo este embrollo:
¿Cómo sabes exactamente lo que ha pasado por haber hecho una u otra acción?
Es decir, cuando dices:
y si estando feliz me pasarán cosas malas que no debían de pasar y habré desaprovechado las originales
1. ¿Cuales son las originales?
2. ¿Cuales son las cosas malas?Pero creo que ya estoy pillando por donde van tus tiros.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
10 mayo 2018 a las 08:01 en respuesta a: HOLA, ME PRESENTO, TENGO HOCD, TRANSTORNO OBSESIVO COMPULSIVO HOMOSEXUAL.Empieza la terapia, y haz seguimiento a tus progresos para ver con retrospectiva el camino
Este es un ejemplo de un camino a seguir:
https://www.forotoc.com/diarios-de-seguimiento/diario-de-tocado9001/Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
9 mayo 2018 a las 13:41 en respuesta a: Presentación y duda sobre posible tocNo es lo que estoy buscando pero me vale la explicación para volver a preguntarte a ver si somos capaces de entendernos
En tu ejemplo dices que en vez de responder «pues si» respondes «y tanto»
Pero tu originalmente querías decir «pues si» y te esfuerzas para frenar tu respuesta original de manera consciente para luego decir «y tanto»
Hasta aquí todo bien ¿no?
Ahora imaginemos que te viene a la mente: «pues si» y tu te esfuerzas para frenar la respuesta y piensas: «mejor digo 'y tanto'». Pero luego frenas otra vez y dices: Voy a decir «pues si» que era lo primero que iba a decir.
En ese momento, está claro que algo puede pasar ¿no? Algo malo para ti. Si dijeras «pues si» te pondrás muy nervioso y con mucho malestar por haber «roto la regla de tener que decir «y tanto» y algo malo va a pasar
La pregunta sería: ¿Sabrías decir exactamente que malo va a pasar? ¿Podrías augurar exactamente lo malo que va a pasar y describirlo cuando pase?
Es decir, si yo por ejemplo, pienso «voy a tirar un vaso al suelo» puedo augurar que al llegar al suelo se rompa, ¿cierto?
En tu caso tu piensas: «Voy a decir «pues si» en vez de «y tanto», por tanto tu deberías poder augurar que algo malo en concreto pase y sea observable eso malo».Pues yo quiero saber, que es exactamente eso malo que puede pasar y cuando pase., puedas decir: «¿Ves? Esto malo ha pasado como yo predije que pasaría».
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
9 mayo 2018 a las 10:58 en respuesta a: Presentación y duda sobre posible tocPuede ser un TOC, yo no lo he descartado todavia
En cuanto a lo de la realidad y tal, en el fondo, como dije, todos los TOC tienen un componente «mágico» muy importante
En la anterior historia que me contaste no me respondiste en el fondo a la pregunta
Siguiendo este ejemplo, en tu caso ¿existiría alguna forma de romper tu expectativa también?
Es que te vas por los cerros de Úbeda (no se si eres de España, pero básicamente significa que te pones a contar tu vida y no me respondes a la pregunta correctamente). No me cuentes tu historia. Solo me interesan datos de hoy en adelante.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
9 mayo 2018 a las 08:07 en respuesta a: presentacion y mi tocHe leido en otros foros en donde personas con toc denuncian haber sido estafados por euroespes -bueno pronto te uniras con ellos – pero solo se quedo en palabras
Solo hay que unir los puntos para darse cuenta. Yo entiendo que una persona que no tiene muchos conocimientos específicos sobre el TOC, en cuanto a neuroimagen, psiquiatría y psicología le metan un gol por la escuadra de semejante calibre. Pero claro, a poco que sepas lo suficiente te das cuenta que tienen montado un chiringuito de estafa de mucho cuidado. Creo que habría formas de denunciarlos, tendría que darle una vuelta.
reyes se curo alli y conozco a otra persona de alicante que se curo alli tambien .
A mi me duele la mandibula de decir, que reyes fue en una epoca que hacían EPR e incluso terapias en el lugar.
Ahora mismo tengo un dilema:
Si un usuario entrará contando las maravillas de IPITIA, las posibilidades de que lo limitase en el foro serían muy grandes. Ya no solo uno falso de IPITIA que ni siquiera sea un paciente y este haciendo autobombo, sino uno cualquiera que de verdad le haya ido bien y este muy contento y quiera mostrarlo al foro, me importaría tres carajos que le haya ido bien. Con una metodología estafadora el efecto placebo esta ahí (un 10%) por tanto por pura estadística 1 de cada 10 le va a ir bien, pero no quiero a ese 1 haciendo bombo de semejante absurdo
En el caso de fran, es obvio que si está trabajando con ellos (y encima se ha gastado buenos cuartos), ahora mismo este en esa «nube» que quiera pretender hacerse creer a si mismo (y a los demas), que obviamente ha tomado una buena decisión
Fran: Te lo digo desde ya, no hagas más bombo ni defiendas a Euroespes ni sugieras que son buenos. Te lo comento por una sencilla razón: Ya estan tachados en la lista negra en este foro. Y una vez se entra en la lista negra, todo «testimonio» positivo se considera ofensivo.
Tienes una realidad completamente limitada (estas pagando, estas desesperado, y necesitas creer y aferrarte a algo). Pero la realidad es otra y ya esta establecida (no en el mundo, la realidad en este foro me refiero)
No voy a seguir con esta disputa tan absurda de si euroepes hace esto euroespes hace aquello. Para mi es una autentica estafa y no porque este particularmente en contra de ellos porque se hayan dirigido a mi y me hayan ofendido de alguna forma. Simplemente soy consciente que estan aplicando una metodología estafadora, partiendo de mis conocimientos que son lo suficientemente altos para saber lo que existe y lo que no. Partiendo por base que llevo 3 años leyendo dos artículos de media relacionados al TOC por semana, y no he visto ni una sola evidencia de lo que aquí se plantea, esto quiere decir de manera inequívoca, que discutir sobre este tema, es discutir sobre un fantasma
Tal y como les dije a los IPITIA: Si quereis que os tome en serio, iniciad una investigación pública que cualquiera os pueda revisar y/o refutar, y entonces la cosa cambiará. Que euroespes inicie una investigación y me desmuestren empíricamente, que sus técnicas de diagnostico permiten detectar la medicación «optima» para sus clientes. Cuando publiquen ese estudio y yo lo lea (y otros tantos investigadores en el mundo también lo lean), será probado. Y una vez se confirme a gran escala que es una realidad, entonces se llevarán el crédito que merecen y encima serán ampliamente reconocidos en este foro.
Mientras tanto es una estafa y valorarlos positivamente en el foro estará restringido.
Cierro este tema, porque no quiero seguir perdiendo el tiempo más en esta discusión
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
8 mayo 2018 a las 17:27 en respuesta a: diario de tocado9001ok, entonces lo agregare a la lista!
Hay una cosa que no entiendo
Cuando dices:
Para solucionarlo de alguna forma, inmediatamente volví a escuchar las grabaciones que había realizado, cortando de alguna manera con las rumiaciones
No entiendo muy bien porque cortas las rumiaciones cuando escuchas la grabación
Con eso me refería a que, para no darle vueltas al pensamiento que me había llegado (para evitar las compulsiones) me puse a escuchar las grabaciones. Esto con el fin de no volver hasta el estado anterior, en el cual cada vez que me venian los pensamientos empezaba a ejecutar los rituales.
En este punto solo tu sabes sinceramente que es lo mejor para ti. Analiza bien si las «grabaciones» no se van a convertir en una señal de seguridad. Si un pensamiento te genera ansiedad, debes amplificar ese pensamiento para que genere aun mas ansiedad y aun mas ganas de hacer compulsiones. Y ahí debes dejar de hacer las compulsiones (aunque tengas muchas ganas)
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
8 mayo 2018 a las 17:02 en respuesta a: presentacion y mi tocpero eso es despues de estudiar y analizar , la sangre y el adn y la genetica de cada uno para saber si te viene bien o mal , no te lo van a dar a bulto sino claro que voy a un psiquiatra normal
No te enteras que es imposible saberlo. Ahí esta la trampa
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
8 mayo 2018 a las 11:41 en respuesta a: Presentación y duda sobre posible tocSi es interesante porque es un efecto muy surrealista. Esto pasa en algunos TOC, es cierto. El surrealismo de los TOC no tiene limites. Sin lugar a dudas, en caso que estemos hablando de un TOC este es el único TOC con el que no puedo empatizar ni un gramo.
No soy capaz de entender porque te importa tanto una realidad alternativa. Ten en cuenta que esto ya entraría dentro de un campo del delirio.
Pero tambien es cierto, que si te paras a pensar, la gente que teme por ejemplo a encontrar bacterias y virus en un pomo de una puerta por ejemplo, estan delirando también, porque no tienen ahí como un microscopio para verlo.
Por tanto simplemente no puedo describirlo como delirio en este caso. No puedo juzgar que no tiene sentido tu planteamiento, pero por otro lado hay un dilema:
¿Puedes comprobar de alguna forma si algo que has hecho es conveniente o no?
Te pongo un ejemplo que tienes que hacer un esfuerzo inhumano para extrapolarlo a tu caso. Pero intenta hacer el esfuerzoHay un TOC que es el de comprobación. Las personas con TOC de comprobación comprueban el horno en la cocina veinte veces, para estar 100% seguros que esta apagado. Cuando salen de casa, vuelven corriendo a la casa y entran en la cocina para comprobar de nuevo si el horno esta apagado. Y despues de 50 veces, por fin, son capaces de ir a trabajar. Y a veces les asalta la duda de: ¿Estará el horno apagado? Y se ponen muy nerviosos, pero no pueden irse del trabajo a comprobar porque les despediría el jefe.
Ahora bien, si yo cogiera y le dijera a uno con un TOC de comprobación del horno: Hoy no vas a comprobar ni una sola vez el horno, es más, lo vas a dejar encendido voluntariamente. Vas a venir conmigo durante 5 horas. Y al volver vamos a ver si se ha quemado la casa. La persona estaría tensa durante todo el camino, nerviosa y con miedo a que se queme la casa, pero al volver a casa y ver que no se ha quemado, entonces podremos comprobar que daba igual incluso dejar el horno encendido porque no se ha quemado la casa. Digamos que habriamos «roto la expectativa de que dejar el horno encedido e irse 5 horas significa que la casa va a salir ardiendo SI o SI» porque no ha pasado nada
Otro ejemplo: Hay un TOC que es supersticioso. Si pasa por debajo de una escalera, entonces algo malo le puede pasar a mi familia. Si pasan 2 días y no ha pasado nada malo a la familia, entonces «he roto la expectativa de pasar por debajo de una escalera voluntariamente y que algo le pase a mi familia en los próximos días SI o SI» , porque no ha pasado nada.
Siguiendo este ejemplo, en tu caso ¿existiría alguna forma de romper tu expectativa también?
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
8 mayo 2018 a las 10:36 en respuesta a: Presentación y duda sobre posible tocSigo sin entender
Lo que SIEMPRE me pasa con la gente con tus caracteristicas es que no dais una explicación clara. No se si es que en el fondo no lo teneis claro, o teneis miedo a decirlo porque se puede provocar algo «negativo» para vosotros, o porque simplemente no es un TOC.
Vuelvo a hacerte la pregunta una segunda vez
¿Qué más da que cambies la realidad por hacer algo? ¿Qué simbolizaría para ti cambiar la realidad? ¿Qué consecuencias tendría?
Tu respuesta es
Es como un temor a vivir sin pensar en esto y de verdad pudiera darse el caso y yo perder las oportunidades de cambiarla y disfrutar…
Cuando yo leo esto, estoy leyendo: «Es un temor a encontrarme un plátano amarillo en el supermercado». Literalmente
Por eso necesito que pares un segundo y pienses bien la respuesta, para dar una respuesta que pueda ser coherente, para una persona que no esta en tu cabeza.Intenta poner un ejemplo de algo que pudieras pensar, y que pudiera darse el caso y que pudieras perder la oportunidad de cambiar y disfrutar. Pero que sea algo muy representativo. No me cuentes que un dia estas en el parque y tenias unas zapatillas de color verde y estaba lloviendo y habia un perro blanco sentado al lado de una farola. Intenta parar un segundo, sintentizar y poner un ejemplo claro, conciso y representativo.
¿Se entiende?
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
8 mayo 2018 a las 10:29 en respuesta a: diario de tocado9001¿Debería agregar el nuevo pensamiento que me surgió el sábado?
Si, claro
Hay una cosa que no entiendo
Cuando dices:
Para solucionarlo de alguna forma, inmediatamente volví a escuchar las grabaciones que había realizado, cortando de alguna manera con las rumiaciones
No entiendo muy bien porque cortas las rumiaciones cuando escuchas la grabación
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
8 mayo 2018 a las 08:01 en respuesta a: Presentación y duda sobre posible tocNunca entendí muy a fondo el tema de la despersonalización, desrealización. Siempre he observado que parece que se da en algunos TOC pero luego veo una falta de conexión con el TOC estandar en algunos puntos básicos y por ello siempre he estado dando palos de ciego.
Quizá lo que mas me choca y quizá tu puedas explicarme es lo siguiente:
¿Qué más da que cambies la realidad por hacer algo? ¿Qué simbolizaría para ti cambiar la realidad? ¿Qué consecuencias tendría?
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
