@vitali
Leo Vitali
-
12 mayo 2018 a las 13:51 en respuesta a: Me presento, pretendo un hilo de desahogo, de ayuda y de catarsis.
Pero creo que también te has confundido tu al elegir este formato, un foro es un lugar de discusión. Si querías un lugar donde platear rígidamente tus ideas, tendrías que haber escogido el formato web o el blog
No estoy de acuerdo. Porque esto limita la posibilidad de que alguien plantee un tema nuevo para ser tratado. Digamos que con el foro tengo lo «mejor» de los dos mundos: Plantearlo como un semi-blog + encima, cualquiera podría escribir abiertamente un artículo en el blog y luego ya se vería si dicho «artículo» merecería moderación, o no.
Finalmente:
Pero recuerda que los hechos siempre dependen del «observador/observadores», y que solo un observador con la mente abierta podrá ver «otros hechos distintos» a los que QUIERE ver.
Esto se traduce en tiempo. Como ya te dije, para optimizar un poco todo me centro exclusivamente en estudios. No en divagaciones. Esto no son los «Foros filosóficos del TOC». Como te dije, más bien tendría que haberlo llamado «El foro de la exposición». Por eso no vamos a confundirnos más, ni confundir a nadie que ande paseando casualmente. El objetivo esta ya claramente definido.
2) Convencerte de que tus preocupaciones son irracionales.
Finalmente soy consciente de que esto se sigue predicando (y soy consciente de que miles de psicólogos lo aplican en sus terapias), y que efectivamente ha sido durante 30 años, uno de los pilares de terapia. TREC y Reestructuración Cognitiva, han sido técnicas reinantes en el tratamiento del TOC. Yo mismo he llegado a pensar que eran grandes ideas. El propio COP lo recomienda, pero esto no quiere decir que sea necesariamente lo más puntero.
Hoy en día ya no comparto esto, estas técnicas ya fueron desterradas hace casi 2 años del foro. Las nuevas investigaciones de la última década apuntan, que este apartado terapéutico ha sido un verdadero lastre para el tratamiento y que ha reducido significativamente el indice de recuperación.
La verdad es que te voy a ser sincero: Como parece que has decidido que no tienes interés o voluntad a iniciar un procedimiento, como los que en este foro se sugieren, tener que estar moderando este tema me esta consumiendo ya más tiempo del debido. Ya no puedo invertir más así que con este mensaje doy ya por cerrado este tema.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
12 mayo 2018 a las 12:30 en respuesta a: Me presento, pretendo un hilo de desahogo, de ayuda y de catarsis.Te voy a poner un poco en antecedentes para que lo entiendas aun mejor.
Hace unos 8 años, yo andaba en multiples foros sobre el TOC, pero no me servía para nada. Así en grandes rasgos, lo que veía era mucha palabra y poca chicha. No tenía acceso prácticamente a ningún estudio, y no podía compartir nada que pudiera merecer la pena debatir.
En el fondo, mi objetivo original del foro, era crear un espacio dedicado para poder compartir y analizar estudios. Poner el estudio e ir debatiéndolo y comparándolo. Como un Think Tank sobre el TOC, en el que incluso algunos de los propios «pacientes» pudieran crecer con él, y ayudar a avanzar en la terapia.
Es decir, el tema es que había otras opciones, y por ello, yo quería claramente crear una alternativa completamente diferente. No quería caer en la «dinámica» de los otros foros. Si me hubiera planteado hacerlo, ya lo hubiera cerrado hace muchos años. Simplemente no me genera ningún interés mantener un foro gratis y sin publicidad, 100% moderado, haciendo un esfuerzo casi diario y evitando todo tipo de publicidad de algunos malditos psicólogos como los de IPITIA que tratan de engañar a los pacientes haciéndose pasar por personas que se han recuperado gracias a ellos.
Por ello, si de verdad hubiera querido flexibilizar estas «reglas» ya hubiera cerrado el foro hace tiempo. Pero aún así me «embarque en la aventura».
Pero como era obvio, a los 6 meses, me di cuenta que lo único que entraban eran pacientes, muchos de ellos llorando sus penas. Por eso se estableció la primera regla: El foro no es el muro de las lamentaciones.
Con lo que ya llevaba aprendido de haber leido en foros anglosajones y en diferentes revistas científicas de psicología desde años atrás, junto al hecho que me enfoque muchísimo más desde hace 6 años en exclusiva en el TOC, me di cuenta que todo estaba girando alrededor de la exposición como pilar imprescindible. Así que en el fondo el foro se tendría que haber llamado hace bastante tiempo «El foro de la Exposición«, no el Foro del TOC
Pero ya me daba pereza cambiarlo.Pero tienes mucha razón cuando dices esto:
Creo que por estas actitudes estos foros, y es una verdadera pena, pueden llegar a quedar prácticamente desiertos. ¿Te has dado cuenta de que eres el único o casi el único que responde en todos los temas? Genial por ti, es encomiable. Pero al final no vas a poder estar siempre con esta dedicación, es muy díficil mantener el nivel de trabajo que pareces tener
Ya me he planteado varias veces cerrarlo precisamente por esto. No estoy consiguiendo mi objetivo. Aunque a veces he tenido la oportunidad de tener algunas discusiones interesantes sobre algún artículo puntual, con algún psiquiatra o psicólogo que ha pululado por el foro, esta actividad no se ha mantenido con el tiempo.
Así que a día de hoy, ya no es un foro de discusión, sino una plataforma, base para establecer una linea de observación terapeutica. Como una lanzadera de la terapia de exposición. Por eso como digo, se podría llamar «El foro de la exposición» en vez del Foro del TOC.
Aun así sigue existiendo como tu bien dices, una enorme cantidad de información en el foro, que no se encuentra en otra parte de internet en Español. Así que en el fondo el foro ahora subsiste como una especie de «wiki del TOC». Ya no le veo tanto valor como «Foro» sino como fuente de información. Actualmente están entrando casi 800 personas al día de los cuales más del 70% son totalmente nuevos. Y este es el único motivo por el que sigo «cuidando» el foro después de todo esto.
Además me sigue sirviendo como una plataforma para seguir avanzando, mejorando, perfeccionando y tomando ideas para una terapia de exposición más avanzada que la que conocemos en el presente. De hecho precisamente, este año, no se si ya lo comenté con anterioridad, pero empecé una nueva investigación al respecto y me encuentro sumida en ella en la actualidad con mis compañeros:
Te animo a que, si quieres tener aún más éxito en este foro, o en una vida como psicoterapeuta (pienso que has nacido para ello) tengas una mayor capacidad de empatía con los pacientes. Un paciente con TOC es muy sensible a si el terapeuta le está juzgando, tratando como alguien inferior, si le está entendido o si directamente le trata como a uno más.
A mi personalmente no me interesa ser psicoterapeuta al uso. Si fuera necesario establecer todo el tema del «famoso» rapport y empatía para ejecutar una terapia, yo no haría esta terapia. El tema terapéutico me lo tomo más como un nivel de ensayo y error, prueba e investigación que como un terapeuta formal que necesita llevarse bien con sus pacientes porque sino no hay talón que ingresar a final de mes. Si no funciona me da exactamente igual. No necesito ingresar nada a final de mes. Solo lo hago como al que le gusta tocar el piano. Y precisamente una de mis «hipótesis» establece que no es necesario alcanzar rapport y empatía para tratar un paciente, que por el contrario se puede ejecutar una terapia tan «aséptica» empáticamente hablando, que incluso podría llegar a realizarse a través de un programa guiado por ordenador (En esto me baso mucho en las investigaciones de I. Marks, https://amzn.to/2Ga1Vet)
No entiendo el problema que puede tener estar aquí charlando con otros foreros sobre nuestros problemas aunque ello no suponga ningún tipo de abordaje terapeutico. Tu puedes decir son las reglas de fundación o lo que quieras pero no por ello tendrás mas razón. Ley y justicia no siempre van de la mano.
Por eso, y en conclusión final, te respondo a esta y a otras cuestiones de golpe: Quizá este no sea tu foro. Como te decía al principio, existen otro montón de foros que permiten y dan cabida a ese análisis e incluso esas lamentaciones que se han dado muchas veces en los temas de otra gente. Siempre han existido estos foros, incluso antes de que este foro naciera, ¿por qué voy a cambiarlo ahora?
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
12 mayo 2018 a las 12:00 en respuesta a: Obsesión con la respiraciónY porque dices que en mi caso la medicacion no me va a hacer nada? Digo yo que todos los medicamentos por algo se harán.
Si, pueden ser útiles dependiendo el caso. ¿Qué estás tomando exactamente?
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
12 mayo 2018 a las 11:37 en respuesta a: Obsesión con la respiraciónAgradezco tu consejo. Pero tengo que ir probando hasta dar en el cablo.
Es tu dinero, tu sabrás. Puede que mejores un poco o puede que no, pero generalmente no se mejora, esto es una realidad.
Y en tu caso la medicación no es nada util tampoco. Si de verdad es un TIC, la cosa puede que remita eventualmente
Vitali, lo de los diagnósticos supongo que será importante para el tratamiento, pero a veces, creo que los terapeutas, algunos psiquiatras sobre todo, se dedican a etiquetar con tanta precisión, a clasificar y separar que luego les cuesta pasar de ahí con otra cosa que no sea medicación, que suele ser necesaria pero hay más cosas.
Tiene sus peculiaridades. Yo no estoy ni a favor ni en contra de «etiquetar» forzosamente. Pero si lo veo interesante a veces porque permite la «estandarización» de los procesos. Hay casos que merecen ser tratados con algo de ojo, pero aunque te parezca mentira, la mayoría de los casos que cumplen ciertos requisitos se pueden tratar de manera conjunta estandarizada (aunque cada paciente se quiera creer un copito de nieve único y especial que necesita una terapia totalmente individualizada y personalizada). Por eso el etiquetado permite encajar al paciente y proponer una terapia. A veces ni es necesario trasmitir la etiqueta al paciente: Podría darse la etiqueta al paciente en plan: «Trastorno diagnosticado» y punto. Pero luego a nivel «interno» saber si es un TOC especifico, permite establecer un plan de acción de una manera mucho más cómoda y eficaz. Esa es la única utilidad en el fondo de las «etiquetas»
En el caso de un TIC simple, la Intención Paradójica es canela fina. Si hablamos de un Tourette la cosa se complica mucho más, no es tan sencillo como aplicar Intención Paradójica (aunque se aplica en cierta medida porque potencia bastante).
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
12 mayo 2018 a las 11:31 en respuesta a: TOC extraño.No es un «TOC extraño»
Vuelve a leerte esto:
https://www.forotoc.com/presentaciones/mis-pensamientos-obsesivos/msg7488/#msg7488El dolor es un efecto somático. Dale la atención que se merece. ¿Te leíste los dos enlaces que te puse?
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
12 mayo 2018 a las 11:28 en respuesta a: Obsesión con la respiraciónPorque dices que huya y no mire atrás?
Porque vas a perder el tiempo en ese formato de terapia.
En tu caso necesitas claramente un terapeuta que sea capaz de ayudar a ejecutar la Intención Paradojica
Casi te recomendaría más un Logoterapeuta que un Hipnoterapeuta/Psicoanalista desde luego.Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
12 mayo 2018 a las 11:26 en respuesta a: Me presento, pretendo un hilo de desahogo, de ayuda y de catarsis.Me temo que estamos ante tu fobia a calmar la ansiedad
Es lo que tiene que un torero animalista tenga el afán de subir hacia abajo
Fuera de bromas. Cuando dices esto:
Pero cometes un error grave: comparas mis mensajes, en los cuales me harto de decir que hay que enfrentar al miedo en todas sus consecuencias, hay que aceptar las sensaciones y un montón de cosas más que sirven en la propia terapia con el decir: estate tranquilo, no te va a pasar nada, todo está bien..
Recuerda que te escribí en el primer mensaje precisamente esto otro:
Este post se esta haciendo demasiado largo.
He ido leyendo así frases alternas, y he visto que en líneas generales esta bien encaminado.Pero hay un problema muy severo en todo esto que te estoy intentando trasmitir.
Estoy de acuerdo 100% contigo, que es necesario primero acceder a un tipo de psicoeducación, principalmente porque es popularmente conocido, que nos cuesta mucho hacer las cosas a fe ciega, y en cierto grado necesitamos «entender» un poco el mecanismo detrás de algo a ejecutar, de cara a hacerlo más convencidos, más motivados y con más ímpetu.
No es lo mismo que alguien te diga «cava un hoyo» sin más explicaciones, que alguien te diga: «cava un hoyo, que necesitamos enterrar al gato que ha fallecido esta mañana». Y tampoco seria lo mismo que un mafioso te dijera, «cava un hoyo, que vamos a enterrar un cadáver».
Es porque eso que siempre ha surgido la necesidad de la psicoeducación previa a la terapia que se centra en intentar crear una razón fundamental o un «rationale» que permita acceder a los motivos por los cuales merece la pena dar los siguientes pasos.
El problema es que esto está mal concebido en el 99% de los casos (especialmente en el gremio del terapeuta común). La mayoría de las personas se creen que se pueden pasar en fase de «psicoeducación» eternamente hasta que finalmente exista algo que convenza 100% de los motivos por los cuales iniciar una terapia. En cierto grado, es como encontrar esa «catarsis» que invite a pensar: «Claro! ahora entiendo porque pasa todo esto, vamos a por ello!»
Pero la práctica real dice, que esto casi nunca llega. Esto se queda en esa franja marginal de las terapias alternativas con un % de éxito por debajo del 10% (siempre queda ese margen inferior de «posibilidad» de que funcione y a veces hablar de un 10% es demasiado optimista).
La verdadera realidad es la siguiente:
Siempre se inicia la psicoeducación en este caso, basada en alguna de las teorías más populares hoy en día en cuanto al tratamiento del TOC se refiere (Reprocesamiento emocional, aprendizaje inhibitorio, o marco relacional, depende de si es EPR pura, ACT, etc…) y se explica paso a paso que ocurre ahí. Generalmente el paciente no va a quedar 100% convencido (en el caso de la ACT, se aplica la desesperanza creativa, que ayuda un poco a facilitar ese convencimiento, pero aun así tampoco es 100% efectivo para garantizar un convencimiento certero).
Al cabo de las 3-5 sesiones de terapia en pura psicoeducación, empieza la fase de programación y planificación de la terapia. Hay que entender que durante la fase de programación y planificación es improbable que el paciente este 100% motivado a hacerla y va a tocar extraer un poco con embudo. A veces se juega un poco con una psicoeducación combinada con programación encubierta. Esto queda a voluntad del terapeuta. Yo preferiría separar las fases, porque sino en el fondo estas subliminando que es aceptable que la psicoeducación siga perpetuamente, y esto es un error como te comento a continuación:
Hay que entender que si el paciente quedó convencido en un 50% según la teoría psicoeducativa que antes comentábamos, el otro 50% del convencimiento, se va a producir a través de la práctica a lo largo del tiempo.
Y aun así hay que entender que depende del terapeuta, depende del grado de compromiso y otros tantos factores, el resultado puede variar bastante. No va a existir una garantía de éxito del 100%En tu caso, yo veo que claramente ya has cumplido con la fase de psicoeducación. Como te dije, después de 3-5 sesiones la fase de psicoeducación debe concluir con independencia de que al paciente se le vea convencido o no. Si se continua en esa fase después de tantas sesiones, se entra claramente en una fase de compulsión para el paciente, en el que trata de reafirmarse en un planteamiento, pero sin dar pasos hacia adelante.
Un terapeuta cualquiera debe ser lo suficientemente asertivo, como para empujar el siguiente paso o incluso llegar a echar al paciente de la consulta si no esta dispuesto a seguir remando y prefiere quedarse divagando en fase de psicoeducación eternamente. Bajo mi perspectiva es peor práctica la de retener a un paciente que no quiere avanzar durante varios años a golpe de talón, que echarlo y devolverle el dinero, e invitarle a buscar otra alternativa puesto que no desea aceptar la que se le presenta tal como se le presenta.
Por eso, como ya te digo, tu ya estas en ese punto: Te toca cambiar el rumbo de la conversación y empezar a poner las bases sobre una posible planificación que vayas a ejecutar a nivel terapéutico.
Si empiezas a aportar más información de tu caso, sería posible ver como ayudarte en base a tu situación presente y tu posible situación futura. Yo intentaré ayudarte desde una perspectiva creativa, para ir generando esa base de acción (o también puedes recurrir a un especialista que haga este trabajo contigo)
Por eso:
Limitas la libertad de expresión, hay cosas que simplemente no te parecen a ti adecuadas aunque nadie podría decir lo mismo.
No es una limitación per se. Simplemente he limitado la libertad de compulsión en el foro. Es una norma establecida desde el día 0.
prefieres ponernos en la diativa de: o con mis reglas o de ninguna manera.
Ya lo he comentado varias veces en diferentes puntos del foro. Con el tiempo me di cuenta, que podía estar abierto a otras opciones terapéuticas (siempre y cuando tengan una base, no sea hablar por hablar, y no se centren exclusivamente en la psicoeducación y en las resoluciones mentales fruto del diálogo interno)
De ahí propuse dos sub-foros:
1. Terapias alternativas en caso de que realmente no se encuadre dentro del marco de las populares en el marco científico actual
https://www.forotoc.com/terapias-alternativas/
2. Nuevas lineas de investigación, en caso de que se quiera llevar una investigación adelante y «elevar» una terapia pseudo-cientifico al ambito de lo cientifico
https://www.forotoc.com/propuestas-de-investigacion-sobre-el-trastorno-obsesivo-compulsivo/Pero ojo, para terminar quiero volver a insistirte que no existe libertad de compulsión. Es una norma rígida en el foro. Por tanto cuando dices lo anterior de : «prefieres ponernos en la diativa de: o con mis reglas o de ninguna manera.»
Es de ninguna manera: Existe una regla clara que no acabo de crear ad-hoc para esta conversación. Es algo que ya se viene ejecutando desde hace muchos años, y no se va a dejar de ejecutar ahora.Espero que lo tomes como reflexión para plantearte tus próximos pasos, sea en una dirección u otra. No pretendo que seas conejillo de indias, pero también te reconozco que esto no es un «foro abierto» a cualquier tipo de discusión. Aquí ya sabes que estamos aplicando las terapias que realmente se manejan desde la perspectiva de la ciencia psicológica en el presente, fruto de las investigaciones de Foa y Kozak I. Marks, Abramowitz, Hayes, Salkovskis, Craske, McKay y Olatunji, etc, etc…
Y con esto poco más puedo decirte al respecto.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
12 mayo 2018 a las 10:48 en respuesta a: Obsesión con la respiraciónY estoy yendo a terapia llevo 3 sesiones. Me incluye hipnosis. Espero recuperarme y dejar esta obsesion olvidada para siempre. Saludos
Huye, y no mires atrás. Todavía estas a tiempo.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
12 mayo 2018 a las 10:48 en respuesta a: El dilema del cojo¡Es decir, admites que esa terapia no es más que una hipótesis y, a renglón seguido, te aventuras a dar porcentajes de curación!
La teoría que surge a partir de ciertos experimentos (como el RFM, EPT o la ILT que antes comentabamos) son hipótesis. Las terapias en experimentación son tratadas con uno resultados a la vista.
Y como digo, no son porcentajes de curación, porque no se establece que exista un patrón de «curado» propiamente dicho
Te recomiendo que veas estos videos:
https://www.forotoc.com/tratamiento-del-trastorno-obsesivo-compulsivo/documental-sobre-la-terapia-de-exposicion-y-prevencion-de-respuesta/Quizá te pueda resultar interesante el caso de Ryan. Échale un ojo.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
12 mayo 2018 a las 10:43 en respuesta a: Presentación y duda sobre posible tocEntonces hablamos de un TOC de superstición con una alta probabilidad (nunca 100% seguro)
Esto implica varias cosas, entre las cuales, que podrías empezar a plantearte iniciar la preparación de una terapia
Para que te has a la idea de lo disparatado que puede llegar a convertirse un TOC de superstición: Una mujer temía que al despertar por la mañana, si bajaba por el lado derecho de su cama, se moriría su padre, si bajaba por el izquierdo, moriría su madre y si bajaba por el frente morirían sus hijos. Al final quedo atrapada varios días en la cama sin poder bajar por ese miedo que le impedía bajarse.
Al principio tu TOC será tan absurdo como unas palabritas como lo que comentas. Dale tiempo y ya verás que divertido se vuelve todo. Mi recomendación: Que te plantees YA iniciar la ejecución paso por paso de una terapia que pueda reencaminar este posible TOC ahora que todavía no parece que es demasiado dramático.
Primer paso: Identificar las compulsiones en una lista todas. Leete esto:
https://www.forotoc.com/diagnostico-del-trastorno-obsesivo-compulsivo/identificando-las-compulsiones-sin-compulsiones-no-hay-toc/Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
11 mayo 2018 a las 17:12 en respuesta a: Presentación y duda sobre posible tocVale, creo que ya te entiendo. En el fondo es un pensamiento mágico o supersticioso.
Leete esto a ver si te sientes identificado de alguna forma:
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
11 mayo 2018 a las 17:11 en respuesta a: El dilema del cojoExactamente lo mismo que las teorías que tú defiendes: hipótesis.
¿Yo acaso he dicho lo contrario?
Me duelen ya los dedos de decirte, que, bajo un determinado «set» de hipótesis que compone en la actualidad el corpus científico, aquí se han elegido una serie de hipótesis que concuerdan con una línea de pensamiento que fomenta cierto % de éxito (o al menos en base a los resultados de las investigaciones realizadas).
(¿40 o 50%? Jajajaa, no me hagas reír).
Este es el problema de hablar contigo. Yo te he aportado gran cantidad de artículos. Voy a buscar por ejemplo la evidencia de esto que tanta gracia te hace. Pero tu en cambio no contribuyes con nada. Es una discusión demasiado injusta y me hace perder el tiempo
Y es por ello que llevo unos días considerando seriamente esto:
expúlsame definitivamente y asunto arreglado.
No aportas nada y encima intentas imponer tu visión derrotista. Y lo peor: Ni siquiera entraste con intención de iniciar un tratamiento terapeutico. Creo que ya me has dado los motivos. Pero por otro lado quizá tenga algo de fe, de que encuentres algo que te motive al cambio. Quizá soy un iluso en este sentido.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
11 mayo 2018 a las 16:51 en respuesta a: Me presento, pretendo un hilo de desahogo, de ayuda y de catarsis.¿No estarás convirtiendo tu campo de combate en una obsesión-compulsión más?
Ojalá. De verdad. Esta muy lejos de serlo. Todavía hay mucho camino por delante. Todavía entro en el campo de combate con dificultades. No es un campo de rosas para mi, y entiendo que no lo sea para los demás.
Hay algo que creo no estas valorando. Es totalmente imposible lograr que una mente (sin ayuda encima) vaya en busca de lo que más teme… Es anti evolutivo y sería muy peligroso.
¿Crees que es muy peligroso tocar un pomo de una puerta porque pueda pasar algo malo? (TOC de Contaminación)
¿Crees que es muy peligroso, pasar por debajo de un cartel cuyos números suman el 13? (TOC Supersticioso)
¿Es muy peligroso, dejar el horno encendido durante unas horas? (TOC de Comprobación)
¿Es muy peligroso acunar a tu bebé? (TOC de impulsion)
¿Crees de verdad que es muy peligroso decir una palabra u otra porque pueda pasar algo malo? (TOC de… no tengo muy claro todavía pero ya lo viste en el otro mensaje)¿De verdad crees que es un problema evolutivo?
No: Es un condicionamiento puro y duro. Puro aprendizaje. Aunque haya ahí un corpus de estudio que trate de decirme que en los genes está todo, yo sinceramente, no lo acepto y lo rechazo. En los genes está la generación de lo predictivo (como la generación de un corazón para la supervivencia). Pero no esta la generación de lo arbitrario. Son arbitrarias las condiciones del medio por tanto es absurdo pensar que la gente esta presdispuesta a generar un TOC de Contaminación. No hay ni una sola evidencia. 0 evidencias. Solo hay (intentos) de evidencias (ni siquiera corroborables de verdad), de que existe la predisposición de generar un TOC, ¿pero y el fenotipo? ¿de dónde sale?
Dicho esto (que me estoy volviendo a liar con historias),
Lo que hay que hacer es lograr estabilizar la mente para ser consciente de que tienes que enfrentarte a tus miedos y limitaciones. Estoy convencido, en un estado como el mío y sin una guía no puedes seguir una autoterapia de este tipo. Podría tener incluso efecto rebote.
Te estoy diciendo que barajes una terapia si quieres. Por escrito.
Estas en contra de la medicación por que relaja la ansiedad, estas en contra de las terapias de grupo de la misma forma. Que se supone que planteas: ¿el sufrimiento infinito para que algún día de estar situados en el ya no nos parezca sufrimiento? La desensibilización está muy bien y es necesaria. Pero tiene que haber algo más.
No es desensibilización, es RE-Aprendizaje. Tienes que re-aprender a llevarte bien con tus emociones.
¿Viste esto? Si de verdad quieres entender la idea es necesario que reflexiones sobre ello:
https://www.forotoc.com/propuestas-de-investigacion-sobre-el-trastorno-obsesivo-compulsivo/existe-una-cura-para-el-toc/
Es un video muy muy básico intentando dar la idea desde una perspectiva clara y concisa. Yo lo vi de pura casualidad, y no te voy a decir que fue una «catarsis» (porque como ya te dije, no creo en la catarsis), pero creo que de una forma muy simplificada explica claramente las bases teóricas del modelo de aprendizaje desde una perspectiva eminentemente práctica.No es sufrimiento el planteamiento terapéutico que esta establecido aquí: Es aceptación. El sufrimiento es lo que ya tienes a día de hoy. Como no podía ser de otra manera, otra paradoja de las emociones: Tememos al «sufrimiento infinito» viviendo ya en el «sufrimiento infinito».
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
11 mayo 2018 a las 15:43 en respuesta a: Me presento, pretendo un hilo de desahogo, de ayuda y de catarsis.También te digo que tu has sufrido TOC, no olvides que algún día estuviste como yo y necesitabas tomar un poco de aire. La mente tiene la capacidad para olvidar como te has sentido de mal rápidamente, pero si estoy aquí intentando respirar es por que lo necesitaba.
No te creas que he salido del TOC y voy por un camino de rosas. Tengo constantes recaidas. El camino terapeutico es altamente tortuoso. Tambien necesito tomar un poco de aire. Y tambien me hago consciente que en esos momentos en el fondo lo que estoy buscando en una señal de seguridad. Cuando lo hago inconscientemente, no queda otra. Pero cuando lo hago conscientemente intento tomar perspectiva y decir: «Quieto, estas entrando en una compulsión»
No es cruel, pero has de ser consciente de esto. Ya te lo dije anteriormente. Es peligroso porque en cierto sentido, parece como que tiene todo mucho sentido, y tienes mucha razón.
Pero a mi en el fondo no me importa tener razón en mis reflexiones.
Mi lema: «Mantente firme a una terapia. La terapia tiene razon y tu no la tienes»
Y cuando «quiero tenerla» toca una cosa: Experimentar ahí fuera en el campo de combate.A mi me gusta tener estas conversaciones, pero ahí fuera. En combate. No en la «comodidad» del foro. Porque en combate son acciones, en el foro son compulsiones. Así de simple
Por ende
En gran parte tiene mucho sentido, y acepto que eres moderador de este foro y habré de hacer lo que tú quieras. Dime, ¿No quieres que comente nada más en este hilo?
Yo lo que sinceramente, en la medida de lo personal preferiría, es que te plantees ya una terapia. Que cojas por banda una estructura terapeutica y te plantees ejecutarla y no sigas divagando mucho más. Y cuando la tengas ya mas o menos clara, la expongas aplicando tus variables personales en un formato claro: Voy a hacer esto, esto, esto y esto.
Y ahí ya se va comentando en base a lo que tengas decidido que vas a hacer. Si no puedes hacer esto porque te ves incapaz, entonces, yo no puedo obligarte ni hacer nada al respecto, porque tu eres totalmente libre de ejecutar según tu plan de vida. Pero también has de saber que he de evitar la compulsión a través de la divagación porque es una de las bases fundacionales del foro.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
11 mayo 2018 a las 15:04 en respuesta a: Me presento, pretendo un hilo de desahogo, de ayuda y de catarsis.NOTA: Te estaba escribiendo antes de que empezaras a escribir los siguientes mensajes, pero creo que te doy respuesta con esto a todo junto. Tenlo presente y sobre todo, ten presente el último párrafo porque esto tiene que acabar.
Dicho esto continúo:
He pasado tantísimos momentos malos en la soledad, ocultandoselo a todos, soportando el peso de una vida que para mi era más complicada aunque nadie lo supiese
Ojo, no es ocultarlo así sin más. Pero en el fondo solo hay una persona que le debe interesar: Tu mismo (y a un co-terapeuta si se tiene, claro).
Las emociones no se deben ocultar. Tu debes expresar las emociones durante la exposición, o durante el ejercicio de no-inhibición. De hecho expresar la emoción es una forma de exposición. Verbalizarlo. Por ejemplo. Una persona que debe salir por la puerta despues de haber dejado el horno encendido debería expresar: «Me siento muy angustiada porque he dejado el horno encendido, pero esto es lo que hay». O «me siento muy angustiada por encender el horno ahora mismo sabiendo que dentro de unos minutos voy a tener que salir por la puerta sin la oportunidad de apagarlo o comprobar que esta apagado»
Estas verbalizaciones son una forma de exposición.
Pero por el contrario, lo más común es expresar esas emociones fuera de la terapia a modo divagación. Esto es lo que es una compulsión. «Me siento mal porque mañana tengo que ir al médico con prisas y no me va a dar tiempo comprobar bien el horno». Esto es una compulsión. Y también es una compulsión intentar racionalizar esto: «Pero no pasa nada, seguramente no me de tiempo a comprobar pero aun asi no va a salir ardiendo la casa, porque esto es muy raro que pase»
Entiendo que la mayoría de las palabras que yo he escrito no son nada más que «innecesarias» para ti. Pero cuando una persona está herida y sangrando profundamente no le puedes mandar directamente a enfrentarse con la sal, primero tienes que curarle un poco.
Esto es uno de los temas con los que menos de acuerdo suelo estar: No hay que curar las heridas cuando se enfoca una terapia de TOC. Al reves, al enfrentarte con las heridas abiertas como tu dices, es como una forma de exposición natural. Al cerrar las heridas lo que estas haciendo es bajar la expectativa: «No es para tanto». Es un poco algo parecido a lo que se plantea en la famosa terapia de «Reestructuración Cognitiva» y que esta resultando motivo de crítica en estos últimos 5 años. Al bajar la expectativa de alguna forma es como que estas subliminando dos cosas
1. Tienes que estar bien para actuar
2. Si cuando actuas no estas como tu esperas estar, entonces es que las cosas no van bienCon lo cual, estas condenando al desastre. Y tu ya lo sabes por de cierta forma ya lo has vivido
Cognitiva y lógicamente, esto puede tener todo el sentido del mundo: «Mejor estar bien y preparado para el combate ¿no?» La realidad es otra. Como estas trabajando en el terreno de la emoción y como ya hemos comentado anteriormente, la lógica no funciona. Todo tiene que ejecutarse de manera paradójica. ¿Estás «herido»? De puta madre: Una oportunidad única para trabajar. ¿Hoy te has levantado bien? Vamos a ver como podemos alterar ese estado.
Con el tiempo estas cuestiones se van difuminando. Pero al principio hay que tenerlas presentes porque es un ejercicio consciente. En el fondo estas creando nuevas conexiones sinápticas desde la perspectiva Hebbiana, con lo cual, a fin de cuentas se podría asemejar un poco a conducir: Al principio eres consciente de cada pedal que aprietas, con el tiempo podrías incluso estar pensando en otra cosa, y no te darías cuenta que has estado apretando pedales de manera inconsciente.
La «jodienda» es que lo del pedal no duele cada vez que lo aprietas, y en la exposición duele bastante cada vez que aprietas
Se proyecta como en una película que eres una persona totalmente racional y que solo cree aquello que puede ver de forma directa y comprobable
Finalmente, no es una cuestión de «racionalidad» en el planteamiento, sino más bien, de promulgar la libertad de decisión. No se trata de poder hacer lo que uno quiera, sino poder tener la libertad para hacer lo que uno quiera en caso de que se pretenda. Ejecutar conforme corresponde según las circunstancias y no estar limitado por un agente externo (la emoción). Si te llevas bien con la emoción, esta no te limita porque es irrelevante, y si te llevas mal, tampoco tiene porque limitarte, aunque duela bastante.
Y como siempre se suele «reprochar» que es más facil decirlo que hacerlo, por eso pretendo un enfoque exclusivamente práctico: Verlo desde un diario como el ejemplo que te puse, más que estar aquí divagando e hipotetizando sobre «que puede ocurrir en el futuro lejano».
Estuvo bien que fueras capaz de avanzar en aquello que te afectaba pero me recuerda mucho al chaval aquel que te comente que también tenía TAG: Los «sub-TOC» de un TAG se acaban superando, pero luego aparecen otros. Por eso no es buena referencia tu experiencia pasada.s. La experiencia que ganaste en superar un «TOC» será siempre fútil para el siguiente porque tu no te estas enfrentando a un TOC en su conjunto.,
Y por el otro lado, la experiencia para otros TOC tambien es fútil, porque como te digo, no se puede alcanzar esa «catarsis», sino alcanzar cierto grado de luz a traves de la práctica y la experiencia personal. Ya hay un dicho que menciona esto: «Nadie aprende en cabeza ajena».
Aunque no hayas ido a terapia «formal», existe una serie de llamados «psicologos chismorreicos» cuyo enfoque terapeutico en esencia es precisamente este: Se pasan debatiendo de estos temas durante años con sus pacientes. Es totalmente absurdo. Con el tiempo, puedes darte cuenta que los pacientes sacan este tipo de conclusiones totalmente ingeniosas. Y se desahogan mucho (compulsión). Así que ya te digo, hazte consciente que estas ejecutando una compulsión o que estas inhibiendo en el fondo de alguna manera. No es una cuestión de empatía, ni tampoco una cuestión de «encontrar posibles soluciones». En el fondo estas compulsionando y lo que es peor, estas ayudando a otros a compulsionar. Con lo cual es doblemente malo.
Es una compulsión tan común, de hecho, que algunos terapeutas se aprovechan de este bucle (y ojo porque tengo evidencias de que algunos terapeutas incluso se aprovechan de ello, para cobrar a pacientes durante largos años como si fueran una caja de hacer dinero).
Tengo la sensación de que en mi vida cada vez que he tenido TOC, todo, está influenciado enormente por el toc. Te pregunto honestamente ¿hay salida o lo único a lo que aspiramos es a saber tolerar más nuestros síntomas?
Y en el fondo toda esta compulsión tiene un objetivo claro: lo que uno desea es poder creérselo para poder ejecutarlo.
Pero no hay que creérselo, sino ejecutarlo a fe ciega. Y si no puedes avanzar a fe ciega estás jodido, no vas a salir de esta nunca. Es una putada pero esto es lo que hay.
Por ende y en conclusión final, esto de navegar entre divagaciones ha de acabar lo más inmediatamente posible.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Pero ya me daba pereza cambiarlo.