@vitali
Leo Vitali
-
12 mayo 2018 a las 11:28 en respuesta a: Obsesión con la respiración
Porque dices que huya y no mire atrás?
Porque vas a perder el tiempo en ese formato de terapia.
En tu caso necesitas claramente un terapeuta que sea capaz de ayudar a ejecutar la Intención Paradojica
Casi te recomendaría más un Logoterapeuta que un Hipnoterapeuta/Psicoanalista desde luego.Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
12 mayo 2018 a las 11:26 en respuesta a: Me presento, pretendo un hilo de desahogo, de ayuda y de catarsis.Me temo que estamos ante tu fobia a calmar la ansiedad
Es lo que tiene que un torero animalista tenga el afán de subir hacia abajo
Fuera de bromas. Cuando dices esto:
Pero cometes un error grave: comparas mis mensajes, en los cuales me harto de decir que hay que enfrentar al miedo en todas sus consecuencias, hay que aceptar las sensaciones y un montón de cosas más que sirven en la propia terapia con el decir: estate tranquilo, no te va a pasar nada, todo está bien..
Recuerda que te escribí en el primer mensaje precisamente esto otro:
Este post se esta haciendo demasiado largo.
He ido leyendo así frases alternas, y he visto que en líneas generales esta bien encaminado.Pero hay un problema muy severo en todo esto que te estoy intentando trasmitir.
Estoy de acuerdo 100% contigo, que es necesario primero acceder a un tipo de psicoeducación, principalmente porque es popularmente conocido, que nos cuesta mucho hacer las cosas a fe ciega, y en cierto grado necesitamos «entender» un poco el mecanismo detrás de algo a ejecutar, de cara a hacerlo más convencidos, más motivados y con más ímpetu.
No es lo mismo que alguien te diga «cava un hoyo» sin más explicaciones, que alguien te diga: «cava un hoyo, que necesitamos enterrar al gato que ha fallecido esta mañana». Y tampoco seria lo mismo que un mafioso te dijera, «cava un hoyo, que vamos a enterrar un cadáver».
Es porque eso que siempre ha surgido la necesidad de la psicoeducación previa a la terapia que se centra en intentar crear una razón fundamental o un «rationale» que permita acceder a los motivos por los cuales merece la pena dar los siguientes pasos.
El problema es que esto está mal concebido en el 99% de los casos (especialmente en el gremio del terapeuta común). La mayoría de las personas se creen que se pueden pasar en fase de «psicoeducación» eternamente hasta que finalmente exista algo que convenza 100% de los motivos por los cuales iniciar una terapia. En cierto grado, es como encontrar esa «catarsis» que invite a pensar: «Claro! ahora entiendo porque pasa todo esto, vamos a por ello!»
Pero la práctica real dice, que esto casi nunca llega. Esto se queda en esa franja marginal de las terapias alternativas con un % de éxito por debajo del 10% (siempre queda ese margen inferior de «posibilidad» de que funcione y a veces hablar de un 10% es demasiado optimista).
La verdadera realidad es la siguiente:
Siempre se inicia la psicoeducación en este caso, basada en alguna de las teorías más populares hoy en día en cuanto al tratamiento del TOC se refiere (Reprocesamiento emocional, aprendizaje inhibitorio, o marco relacional, depende de si es EPR pura, ACT, etc…) y se explica paso a paso que ocurre ahí. Generalmente el paciente no va a quedar 100% convencido (en el caso de la ACT, se aplica la desesperanza creativa, que ayuda un poco a facilitar ese convencimiento, pero aun así tampoco es 100% efectivo para garantizar un convencimiento certero).
Al cabo de las 3-5 sesiones de terapia en pura psicoeducación, empieza la fase de programación y planificación de la terapia. Hay que entender que durante la fase de programación y planificación es improbable que el paciente este 100% motivado a hacerla y va a tocar extraer un poco con embudo. A veces se juega un poco con una psicoeducación combinada con programación encubierta. Esto queda a voluntad del terapeuta. Yo preferiría separar las fases, porque sino en el fondo estas subliminando que es aceptable que la psicoeducación siga perpetuamente, y esto es un error como te comento a continuación:
Hay que entender que si el paciente quedó convencido en un 50% según la teoría psicoeducativa que antes comentábamos, el otro 50% del convencimiento, se va a producir a través de la práctica a lo largo del tiempo.
Y aun así hay que entender que depende del terapeuta, depende del grado de compromiso y otros tantos factores, el resultado puede variar bastante. No va a existir una garantía de éxito del 100%En tu caso, yo veo que claramente ya has cumplido con la fase de psicoeducación. Como te dije, después de 3-5 sesiones la fase de psicoeducación debe concluir con independencia de que al paciente se le vea convencido o no. Si se continua en esa fase después de tantas sesiones, se entra claramente en una fase de compulsión para el paciente, en el que trata de reafirmarse en un planteamiento, pero sin dar pasos hacia adelante.
Un terapeuta cualquiera debe ser lo suficientemente asertivo, como para empujar el siguiente paso o incluso llegar a echar al paciente de la consulta si no esta dispuesto a seguir remando y prefiere quedarse divagando en fase de psicoeducación eternamente. Bajo mi perspectiva es peor práctica la de retener a un paciente que no quiere avanzar durante varios años a golpe de talón, que echarlo y devolverle el dinero, e invitarle a buscar otra alternativa puesto que no desea aceptar la que se le presenta tal como se le presenta.
Por eso, como ya te digo, tu ya estas en ese punto: Te toca cambiar el rumbo de la conversación y empezar a poner las bases sobre una posible planificación que vayas a ejecutar a nivel terapéutico.
Si empiezas a aportar más información de tu caso, sería posible ver como ayudarte en base a tu situación presente y tu posible situación futura. Yo intentaré ayudarte desde una perspectiva creativa, para ir generando esa base de acción (o también puedes recurrir a un especialista que haga este trabajo contigo)
Por eso:
Limitas la libertad de expresión, hay cosas que simplemente no te parecen a ti adecuadas aunque nadie podría decir lo mismo.
No es una limitación per se. Simplemente he limitado la libertad de compulsión en el foro. Es una norma establecida desde el día 0.
prefieres ponernos en la diativa de: o con mis reglas o de ninguna manera.
Ya lo he comentado varias veces en diferentes puntos del foro. Con el tiempo me di cuenta, que podía estar abierto a otras opciones terapéuticas (siempre y cuando tengan una base, no sea hablar por hablar, y no se centren exclusivamente en la psicoeducación y en las resoluciones mentales fruto del diálogo interno)
De ahí propuse dos sub-foros:
1. Terapias alternativas en caso de que realmente no se encuadre dentro del marco de las populares en el marco científico actual
https://www.forotoc.com/terapias-alternativas/
2. Nuevas lineas de investigación, en caso de que se quiera llevar una investigación adelante y «elevar» una terapia pseudo-cientifico al ambito de lo cientifico
https://www.forotoc.com/propuestas-de-investigacion-sobre-el-trastorno-obsesivo-compulsivo/Pero ojo, para terminar quiero volver a insistirte que no existe libertad de compulsión. Es una norma rígida en el foro. Por tanto cuando dices lo anterior de : «prefieres ponernos en la diativa de: o con mis reglas o de ninguna manera.»
Es de ninguna manera: Existe una regla clara que no acabo de crear ad-hoc para esta conversación. Es algo que ya se viene ejecutando desde hace muchos años, y no se va a dejar de ejecutar ahora.Espero que lo tomes como reflexión para plantearte tus próximos pasos, sea en una dirección u otra. No pretendo que seas conejillo de indias, pero también te reconozco que esto no es un «foro abierto» a cualquier tipo de discusión. Aquí ya sabes que estamos aplicando las terapias que realmente se manejan desde la perspectiva de la ciencia psicológica en el presente, fruto de las investigaciones de Foa y Kozak I. Marks, Abramowitz, Hayes, Salkovskis, Craske, McKay y Olatunji, etc, etc…
Y con esto poco más puedo decirte al respecto.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
12 mayo 2018 a las 10:48 en respuesta a: Obsesión con la respiraciónY estoy yendo a terapia llevo 3 sesiones. Me incluye hipnosis. Espero recuperarme y dejar esta obsesion olvidada para siempre. Saludos
Huye, y no mires atrás. Todavía estas a tiempo.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
12 mayo 2018 a las 10:48 en respuesta a: El dilema del cojo¡Es decir, admites que esa terapia no es más que una hipótesis y, a renglón seguido, te aventuras a dar porcentajes de curación!
La teoría que surge a partir de ciertos experimentos (como el RFM, EPT o la ILT que antes comentabamos) son hipótesis. Las terapias en experimentación son tratadas con uno resultados a la vista.
Y como digo, no son porcentajes de curación, porque no se establece que exista un patrón de «curado» propiamente dicho
Te recomiendo que veas estos videos:
https://www.forotoc.com/tratamiento-del-trastorno-obsesivo-compulsivo/documental-sobre-la-terapia-de-exposicion-y-prevencion-de-respuesta/Quizá te pueda resultar interesante el caso de Ryan. Échale un ojo.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
12 mayo 2018 a las 10:43 en respuesta a: Presentación y duda sobre posible tocEntonces hablamos de un TOC de superstición con una alta probabilidad (nunca 100% seguro)
Esto implica varias cosas, entre las cuales, que podrías empezar a plantearte iniciar la preparación de una terapia
Para que te has a la idea de lo disparatado que puede llegar a convertirse un TOC de superstición: Una mujer temía que al despertar por la mañana, si bajaba por el lado derecho de su cama, se moriría su padre, si bajaba por el izquierdo, moriría su madre y si bajaba por el frente morirían sus hijos. Al final quedo atrapada varios días en la cama sin poder bajar por ese miedo que le impedía bajarse.
Al principio tu TOC será tan absurdo como unas palabritas como lo que comentas. Dale tiempo y ya verás que divertido se vuelve todo. Mi recomendación: Que te plantees YA iniciar la ejecución paso por paso de una terapia que pueda reencaminar este posible TOC ahora que todavía no parece que es demasiado dramático.
Primer paso: Identificar las compulsiones en una lista todas. Leete esto:
https://www.forotoc.com/diagnostico-del-trastorno-obsesivo-compulsivo/identificando-las-compulsiones-sin-compulsiones-no-hay-toc/Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
11 mayo 2018 a las 17:12 en respuesta a: Presentación y duda sobre posible tocVale, creo que ya te entiendo. En el fondo es un pensamiento mágico o supersticioso.
Leete esto a ver si te sientes identificado de alguna forma:
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
11 mayo 2018 a las 17:11 en respuesta a: El dilema del cojoExactamente lo mismo que las teorías que tú defiendes: hipótesis.
¿Yo acaso he dicho lo contrario?
Me duelen ya los dedos de decirte, que, bajo un determinado «set» de hipótesis que compone en la actualidad el corpus científico, aquí se han elegido una serie de hipótesis que concuerdan con una línea de pensamiento que fomenta cierto % de éxito (o al menos en base a los resultados de las investigaciones realizadas).
(¿40 o 50%? Jajajaa, no me hagas reír).
Este es el problema de hablar contigo. Yo te he aportado gran cantidad de artículos. Voy a buscar por ejemplo la evidencia de esto que tanta gracia te hace. Pero tu en cambio no contribuyes con nada. Es una discusión demasiado injusta y me hace perder el tiempo
Y es por ello que llevo unos días considerando seriamente esto:
expúlsame definitivamente y asunto arreglado.
No aportas nada y encima intentas imponer tu visión derrotista. Y lo peor: Ni siquiera entraste con intención de iniciar un tratamiento terapeutico. Creo que ya me has dado los motivos. Pero por otro lado quizá tenga algo de fe, de que encuentres algo que te motive al cambio. Quizá soy un iluso en este sentido.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
11 mayo 2018 a las 16:51 en respuesta a: Me presento, pretendo un hilo de desahogo, de ayuda y de catarsis.¿No estarás convirtiendo tu campo de combate en una obsesión-compulsión más?
Ojalá. De verdad. Esta muy lejos de serlo. Todavía hay mucho camino por delante. Todavía entro en el campo de combate con dificultades. No es un campo de rosas para mi, y entiendo que no lo sea para los demás.
Hay algo que creo no estas valorando. Es totalmente imposible lograr que una mente (sin ayuda encima) vaya en busca de lo que más teme… Es anti evolutivo y sería muy peligroso.
¿Crees que es muy peligroso tocar un pomo de una puerta porque pueda pasar algo malo? (TOC de Contaminación)
¿Crees que es muy peligroso, pasar por debajo de un cartel cuyos números suman el 13? (TOC Supersticioso)
¿Es muy peligroso, dejar el horno encendido durante unas horas? (TOC de Comprobación)
¿Es muy peligroso acunar a tu bebé? (TOC de impulsion)
¿Crees de verdad que es muy peligroso decir una palabra u otra porque pueda pasar algo malo? (TOC de… no tengo muy claro todavía pero ya lo viste en el otro mensaje)¿De verdad crees que es un problema evolutivo?
No: Es un condicionamiento puro y duro. Puro aprendizaje. Aunque haya ahí un corpus de estudio que trate de decirme que en los genes está todo, yo sinceramente, no lo acepto y lo rechazo. En los genes está la generación de lo predictivo (como la generación de un corazón para la supervivencia). Pero no esta la generación de lo arbitrario. Son arbitrarias las condiciones del medio por tanto es absurdo pensar que la gente esta presdispuesta a generar un TOC de Contaminación. No hay ni una sola evidencia. 0 evidencias. Solo hay (intentos) de evidencias (ni siquiera corroborables de verdad), de que existe la predisposición de generar un TOC, ¿pero y el fenotipo? ¿de dónde sale?
Dicho esto (que me estoy volviendo a liar con historias),
Lo que hay que hacer es lograr estabilizar la mente para ser consciente de que tienes que enfrentarte a tus miedos y limitaciones. Estoy convencido, en un estado como el mío y sin una guía no puedes seguir una autoterapia de este tipo. Podría tener incluso efecto rebote.
Te estoy diciendo que barajes una terapia si quieres. Por escrito.
Estas en contra de la medicación por que relaja la ansiedad, estas en contra de las terapias de grupo de la misma forma. Que se supone que planteas: ¿el sufrimiento infinito para que algún día de estar situados en el ya no nos parezca sufrimiento? La desensibilización está muy bien y es necesaria. Pero tiene que haber algo más.
No es desensibilización, es RE-Aprendizaje. Tienes que re-aprender a llevarte bien con tus emociones.
¿Viste esto? Si de verdad quieres entender la idea es necesario que reflexiones sobre ello:
https://www.forotoc.com/propuestas-de-investigacion-sobre-el-trastorno-obsesivo-compulsivo/existe-una-cura-para-el-toc/
Es un video muy muy básico intentando dar la idea desde una perspectiva clara y concisa. Yo lo vi de pura casualidad, y no te voy a decir que fue una «catarsis» (porque como ya te dije, no creo en la catarsis), pero creo que de una forma muy simplificada explica claramente las bases teóricas del modelo de aprendizaje desde una perspectiva eminentemente práctica.No es sufrimiento el planteamiento terapéutico que esta establecido aquí: Es aceptación. El sufrimiento es lo que ya tienes a día de hoy. Como no podía ser de otra manera, otra paradoja de las emociones: Tememos al «sufrimiento infinito» viviendo ya en el «sufrimiento infinito».
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
11 mayo 2018 a las 15:43 en respuesta a: Me presento, pretendo un hilo de desahogo, de ayuda y de catarsis.También te digo que tu has sufrido TOC, no olvides que algún día estuviste como yo y necesitabas tomar un poco de aire. La mente tiene la capacidad para olvidar como te has sentido de mal rápidamente, pero si estoy aquí intentando respirar es por que lo necesitaba.
No te creas que he salido del TOC y voy por un camino de rosas. Tengo constantes recaidas. El camino terapeutico es altamente tortuoso. Tambien necesito tomar un poco de aire. Y tambien me hago consciente que en esos momentos en el fondo lo que estoy buscando en una señal de seguridad. Cuando lo hago inconscientemente, no queda otra. Pero cuando lo hago conscientemente intento tomar perspectiva y decir: «Quieto, estas entrando en una compulsión»
No es cruel, pero has de ser consciente de esto. Ya te lo dije anteriormente. Es peligroso porque en cierto sentido, parece como que tiene todo mucho sentido, y tienes mucha razón.
Pero a mi en el fondo no me importa tener razón en mis reflexiones.
Mi lema: «Mantente firme a una terapia. La terapia tiene razon y tu no la tienes»
Y cuando «quiero tenerla» toca una cosa: Experimentar ahí fuera en el campo de combate.A mi me gusta tener estas conversaciones, pero ahí fuera. En combate. No en la «comodidad» del foro. Porque en combate son acciones, en el foro son compulsiones. Así de simple
Por ende
En gran parte tiene mucho sentido, y acepto que eres moderador de este foro y habré de hacer lo que tú quieras. Dime, ¿No quieres que comente nada más en este hilo?
Yo lo que sinceramente, en la medida de lo personal preferiría, es que te plantees ya una terapia. Que cojas por banda una estructura terapeutica y te plantees ejecutarla y no sigas divagando mucho más. Y cuando la tengas ya mas o menos clara, la expongas aplicando tus variables personales en un formato claro: Voy a hacer esto, esto, esto y esto.
Y ahí ya se va comentando en base a lo que tengas decidido que vas a hacer. Si no puedes hacer esto porque te ves incapaz, entonces, yo no puedo obligarte ni hacer nada al respecto, porque tu eres totalmente libre de ejecutar según tu plan de vida. Pero también has de saber que he de evitar la compulsión a través de la divagación porque es una de las bases fundacionales del foro.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
11 mayo 2018 a las 15:04 en respuesta a: Me presento, pretendo un hilo de desahogo, de ayuda y de catarsis.NOTA: Te estaba escribiendo antes de que empezaras a escribir los siguientes mensajes, pero creo que te doy respuesta con esto a todo junto. Tenlo presente y sobre todo, ten presente el último párrafo porque esto tiene que acabar.
Dicho esto continúo:
He pasado tantísimos momentos malos en la soledad, ocultandoselo a todos, soportando el peso de una vida que para mi era más complicada aunque nadie lo supiese
Ojo, no es ocultarlo así sin más. Pero en el fondo solo hay una persona que le debe interesar: Tu mismo (y a un co-terapeuta si se tiene, claro).
Las emociones no se deben ocultar. Tu debes expresar las emociones durante la exposición, o durante el ejercicio de no-inhibición. De hecho expresar la emoción es una forma de exposición. Verbalizarlo. Por ejemplo. Una persona que debe salir por la puerta despues de haber dejado el horno encendido debería expresar: «Me siento muy angustiada porque he dejado el horno encendido, pero esto es lo que hay». O «me siento muy angustiada por encender el horno ahora mismo sabiendo que dentro de unos minutos voy a tener que salir por la puerta sin la oportunidad de apagarlo o comprobar que esta apagado»
Estas verbalizaciones son una forma de exposición.
Pero por el contrario, lo más común es expresar esas emociones fuera de la terapia a modo divagación. Esto es lo que es una compulsión. «Me siento mal porque mañana tengo que ir al médico con prisas y no me va a dar tiempo comprobar bien el horno». Esto es una compulsión. Y también es una compulsión intentar racionalizar esto: «Pero no pasa nada, seguramente no me de tiempo a comprobar pero aun asi no va a salir ardiendo la casa, porque esto es muy raro que pase»
Entiendo que la mayoría de las palabras que yo he escrito no son nada más que «innecesarias» para ti. Pero cuando una persona está herida y sangrando profundamente no le puedes mandar directamente a enfrentarse con la sal, primero tienes que curarle un poco.
Esto es uno de los temas con los que menos de acuerdo suelo estar: No hay que curar las heridas cuando se enfoca una terapia de TOC. Al reves, al enfrentarte con las heridas abiertas como tu dices, es como una forma de exposición natural. Al cerrar las heridas lo que estas haciendo es bajar la expectativa: «No es para tanto». Es un poco algo parecido a lo que se plantea en la famosa terapia de «Reestructuración Cognitiva» y que esta resultando motivo de crítica en estos últimos 5 años. Al bajar la expectativa de alguna forma es como que estas subliminando dos cosas
1. Tienes que estar bien para actuar
2. Si cuando actuas no estas como tu esperas estar, entonces es que las cosas no van bienCon lo cual, estas condenando al desastre. Y tu ya lo sabes por de cierta forma ya lo has vivido
Cognitiva y lógicamente, esto puede tener todo el sentido del mundo: «Mejor estar bien y preparado para el combate ¿no?» La realidad es otra. Como estas trabajando en el terreno de la emoción y como ya hemos comentado anteriormente, la lógica no funciona. Todo tiene que ejecutarse de manera paradójica. ¿Estás «herido»? De puta madre: Una oportunidad única para trabajar. ¿Hoy te has levantado bien? Vamos a ver como podemos alterar ese estado.
Con el tiempo estas cuestiones se van difuminando. Pero al principio hay que tenerlas presentes porque es un ejercicio consciente. En el fondo estas creando nuevas conexiones sinápticas desde la perspectiva Hebbiana, con lo cual, a fin de cuentas se podría asemejar un poco a conducir: Al principio eres consciente de cada pedal que aprietas, con el tiempo podrías incluso estar pensando en otra cosa, y no te darías cuenta que has estado apretando pedales de manera inconsciente.
La «jodienda» es que lo del pedal no duele cada vez que lo aprietas, y en la exposición duele bastante cada vez que aprietas
Se proyecta como en una película que eres una persona totalmente racional y que solo cree aquello que puede ver de forma directa y comprobable
Finalmente, no es una cuestión de «racionalidad» en el planteamiento, sino más bien, de promulgar la libertad de decisión. No se trata de poder hacer lo que uno quiera, sino poder tener la libertad para hacer lo que uno quiera en caso de que se pretenda. Ejecutar conforme corresponde según las circunstancias y no estar limitado por un agente externo (la emoción). Si te llevas bien con la emoción, esta no te limita porque es irrelevante, y si te llevas mal, tampoco tiene porque limitarte, aunque duela bastante.
Y como siempre se suele «reprochar» que es más facil decirlo que hacerlo, por eso pretendo un enfoque exclusivamente práctico: Verlo desde un diario como el ejemplo que te puse, más que estar aquí divagando e hipotetizando sobre «que puede ocurrir en el futuro lejano».
Estuvo bien que fueras capaz de avanzar en aquello que te afectaba pero me recuerda mucho al chaval aquel que te comente que también tenía TAG: Los «sub-TOC» de un TAG se acaban superando, pero luego aparecen otros. Por eso no es buena referencia tu experiencia pasada.s. La experiencia que ganaste en superar un «TOC» será siempre fútil para el siguiente porque tu no te estas enfrentando a un TOC en su conjunto.,
Y por el otro lado, la experiencia para otros TOC tambien es fútil, porque como te digo, no se puede alcanzar esa «catarsis», sino alcanzar cierto grado de luz a traves de la práctica y la experiencia personal. Ya hay un dicho que menciona esto: «Nadie aprende en cabeza ajena».
Aunque no hayas ido a terapia «formal», existe una serie de llamados «psicologos chismorreicos» cuyo enfoque terapeutico en esencia es precisamente este: Se pasan debatiendo de estos temas durante años con sus pacientes. Es totalmente absurdo. Con el tiempo, puedes darte cuenta que los pacientes sacan este tipo de conclusiones totalmente ingeniosas. Y se desahogan mucho (compulsión). Así que ya te digo, hazte consciente que estas ejecutando una compulsión o que estas inhibiendo en el fondo de alguna manera. No es una cuestión de empatía, ni tampoco una cuestión de «encontrar posibles soluciones». En el fondo estas compulsionando y lo que es peor, estas ayudando a otros a compulsionar. Con lo cual es doblemente malo.
Es una compulsión tan común, de hecho, que algunos terapeutas se aprovechan de este bucle (y ojo porque tengo evidencias de que algunos terapeutas incluso se aprovechan de ello, para cobrar a pacientes durante largos años como si fueran una caja de hacer dinero).
Tengo la sensación de que en mi vida cada vez que he tenido TOC, todo, está influenciado enormente por el toc. Te pregunto honestamente ¿hay salida o lo único a lo que aspiramos es a saber tolerar más nuestros síntomas?
Y en el fondo toda esta compulsión tiene un objetivo claro: lo que uno desea es poder creérselo para poder ejecutarlo.
Pero no hay que creérselo, sino ejecutarlo a fe ciega. Y si no puedes avanzar a fe ciega estás jodido, no vas a salir de esta nunca. Es una putada pero esto es lo que hay.
Por ende y en conclusión final, esto de navegar entre divagaciones ha de acabar lo más inmediatamente posible.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
11 mayo 2018 a las 12:29 en respuesta a: Me presento, pretendo un hilo de desahogo, de ayuda y de catarsis.@Vitali me gustaría que comentases lo que hemos estado diciendo por aquí. De alguna forma esto es como una terapia de grupo y tu eres nuestro terapeuta, te necesitamos.
Este post se esta haciendo demasiado largo.
He ido leyendo así frases alternas, y he visto que en líneas generales esta bien encaminado.
Solo hay dos cosas que deberíais tener precaución:
1. Generalmente las experiencias personales, de alguien con TOC (o incluso con TAG), suelen ser conclusiones compulsivas. Es paradójico, pero intentar sacar conclusiones lógicas y hacer como un «compendio de conocimiento» viene obviamente de una profunda divagación (que no reflexión) bajo un manto de desesperación generalizado, ergo, compulsión por reaseguramiento.
Yo antes, vivía literalmente montado en ese caballo de divagación. Conclusiones tras conclusiones. Pero hace ya tiempo, decidí que eso tenía que parar. Así que tomé una nueva visión al respecto: No «fantasear» con conclusiones, sino centrarme en terapias específicas y trabajar de manera práctica en base a estas terapias. Mejorar el corpus de conocimiento de estas terapias, siempre girando alrededor de ella, no de manera paralela. Así en cierto sentido haría «honor» a mi firma:
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos.
Que es precisamente lo que el 99% de la gente con TOC u otros trastornos suele hacer, entre los que yo me he incluido durante un montón de años sistemáticamente.
2. Por otro lado, hay que recordar que la exposición en el fondo es a la emoción, no a los estímulos. Yo personalmente aprecio mucho más un diario con pocas reflexiones y mucha ejecución como precisamente el que esta llevando tocado9001 ahora:
https://www.forotoc.com/diarios-de-seguimiento/diario-de-tocado9001Esto quiere decir, que en el fondo escribir sobre las conclusiones y/o reflexiones, se esta aplicando como una forma de alivio sistemático (con el objetivo de disminuir la emoción) y no como justo lo contrario: Una forma de presión para proyectar el siguiente paso (como una forma de impulsar la emoción)
En la presente investigación que estoy llevando a cabo, uno de los problemas que estamos observando es la dificultad de poner metas para una persona con TOC. Para la mayoría es mucho mejor, ejecutar como le digan, que proyectar la voluntad de manera voluntaria.
En cierto grado, es como proyectar una película con un proyector mental en la pared, en la que se visualiza lo que se va a hacer antes de que se haga, pero al mismo tiempo uno se compromete a hacerlo. Esto es de lo más dificil sin duda.
En el caso por ejemplo de un TOC de comprobación, la persona proyectaría: «mañana voy a dejar el horno encendido durante 5 horas y voy a salir a la calle aun a riesgo de que toda la casa salga ardiendo» y tiene que proyectar no solo el hecho de que esto va a ser así mañana y lo doloroso que va a ser, sino encima (opcionalmente) puede aprovechar para usarlo como una exposición imaginaria: «La casa sale ardiendo por haber dejado el horno encendido y se pierden todas las pertenencias de valor de su familia que tanto tiempo lleva conservando». Dicho esto el temor que entra es doble: La posibilidad de que pase (por la exposición imaginaria) + la ansiedad premonitoria de saber que mañana toca hacer esa exposición y no hay ninguna gana de hacerla
Es por eso, que este formato, no es tan beneficioso como piensas. De hecho, pongo muy seriamente en duda, las terapias de grupo. Las terapias han de ser individualizadas y confrontadas contra la realidad individual de cada uno a ser posible en el contexto donde se mueve regularmente la persona (no en una consulta sino en la casa o en el trabajo de la persona).
Y se deben enfrentar los pensamientos con la práctica diaria. Conclusiones en base a la práctica: «Hoy he hecho esto y ha resultado en tal».
Las «reflexiones» como decía en el primer punto, son compulsiones porque en el fondo no son reflexiones sino divagaciones. Si es cierto que parece que sacas muchos temas que «podrían ser útiles» pero en el fondo no hay manera de aprovechar ese conocimiento y lo que es peor, no hay manera de aceptarlo. No hay «catarsis» como habrás podido comprobar. Esa catarsis nunca llega. Solo podrás atisbar un pequeño rayo de esa «catarsis» si te atreves a ejecutar como te dije: Como TAG empieza unas horas por la mañana y ve ampliando el rango de acción al resto del día.
Para un TOC, es diferente: Hay que empezar con estímulos expositivos, ni siquiera tienen que ser graduales de menor ansiedad a mayor ansiedad. Poco a poco introduciendo los máximos posibles en la práctica diaria, con objetivo de exposición a la emoción y no a los estímulos como decía al principio
En resumen: El objetivo en definitiva es elicitar la ansiedad y vivir con ella sin repudiarla.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
11 mayo 2018 a las 12:10 en respuesta a: Obsesión con la respiraciónNo conocia este tipo de toc, ya veo que hay para todos los gustos, yo tengo uno leve, creo que lo he cogido más o menos a tiempo de verificación, algo mucho más vulgar
De hecho el Yoga en este tipo de obsesión es paradojico. En el fondo es una forma de exposición.
Pero nunca tuve 100% claro que esto fuera un TOC, un tic o incluso una forma de Tourette. Con intención paradojica (precisamente como tu bien dices, respirar conscientemente de manera voluntaria, regularmente) se resuelve muy eficazmente. Y si no se resuelve inmediatamente, al menos se consigue precisamente un alto nivel de consciencia, que igualmente es muy positivo para el desempeño diario.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
11 mayo 2018 a las 12:07 en respuesta a: Hola, esta es mi situaciónSi esto es común. Ahora estas intentando extinguir una evaluación, que es mucho más resistente a la exposición. Recuerda que en el fondo, la exposición se hace a las emociones, no a los estímulos en si. Es decir, tienes verle la cara a la ansiedad y saludarla y decir: «Salve, Ansiedad, los que van a morir te saludan» (como los gladiadores ante el Cesar).
Por ello tienes que esforzarte en invocarla regularmente por otras vías nuevas que sepas que la elicitarian. Cuando veas que un estimulo ya no levanta demasiado esa ansiedad sigue al siguiente.
Si no haces esto y no te esfuerzas en hacerlo, iras superando algunos estímulos, pero al final, tendrás un riesgo de recaída importante.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
11 mayo 2018 a las 12:02 en respuesta a: El dilema del cojoSi, he leído bastante sobre esos estudios. Pero no dejan de ser hipótesis todavía.
Me duelen ya los dedos de decirte, que, bajo un determinado «set» de hipótesis que compone en la actualidad el corpus científico, aquí se han elegido una serie de hipótesis que concuerdan con una línea de pensamiento que fomenta cierto % de éxito (o al menos en base a los resultados de las investigaciones realizadas).
No te estoy hablando ni mucho menos, de éxito de un 80% o un 90%. A veces solo manejamos un 40-50%. Esto quiere decir, que es muy posible que tu no tengas cabida en ese 50%.Pero el foro se creo y se diseño exclusivamente para impulsar esa linea.
Como hemos podido observar después de leer extensa biografía, otras líneas terapéuticas, solo se encuentran en los resultados marginales por debajo del 10%-15%, y solo confunden a potenciales pacientes que podrían recuperarse dentro de ese 50%.
Y todo lo que no sea terapéutico pues al no poderse observar ni estudiar, ni siquiera lo contemplo como algo a barajar en el foro.
Por tanto, vuelvo a repetir como te he dicho montones de veces, que este foro no «fomenta» todas las terapias y todos los puntos de vista personales o filosóficos al respecto.
Pero aún así, decidí abrir la puerta para barajar esos puntos de vista y esas terapias. ¿Cómo? Dos subforos:
1. Terapias alternativas (quizá una terapia alternativa en un futuro evolución a terapia principal)
https://www.forotoc.com/terapias-alternativas/
2. Nuevas lineas de investigación
https://www.forotoc.com/propuestas-de-investigacion-sobre-el-trastorno-obsesivo-compulsivo/Imáginate que oportunidades se abren con esos subforos, que hasta tome la determinación de abrir el Club de Cristo:
https://www.forotoc.com/terapias-alternativas/toc-y-lucha-espiritual/
Para aquellos que lo ven como una posible alternativa.Por eso, esta visión hipotética, sustentada con algunos estudios que pueda arrojar algo de interés, pero nada completamente definitorio:
Existen estudios al respecto sobre esa supuesta libertad de decisión. Y parece que, lamentablemente, no existe el libre albedrío…
No es bienvenida. No puede ser «distribuida» como conocimiento por el foro. Así de simple.
Como te he repetido ya al menos media docena de veces, hay otros foros que si dan la bienvenida a estas ideas.Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
10 mayo 2018 a las 21:54 en respuesta a: El dilema del cojoOjo, no me refiero a los valores morales en plan: «me gustan las formas» o «no me gustan las malas pintas»
Me refiero a los valores vitales. en plan: «me gusta pasar tiempo con la familia» o «es importante dedicar tiempo a los amigos»Y hay un valor, por encima de todo, el valor vital supremo, que es la libertad de decisión. Poder hacer cualquier cosa, pese a estar dirigidos por la razón. Y que si algo se debe hacer, se haga. Esto como el «sumo valor vital».
Pero como digo, son divagaciones llevaderas. Todas las divagaciones portan una compulsión.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
