@vitali
Leo Vitali
-
26 abril 2018 a las 17:52 en respuesta a: presentacion y mi toc
la cartografia cerebral , habia mejorado ( el me lo dijo y tenia los resultados en la mano y yo no los vi , me los tiene que mandar ) y me enseño un mapa del cerebro de la primera consulta y habia zonas en color rojo y ahora me enseño el mismo mapade la cartografia que me hizo y esas zonas estaban en verde, habia mejorado todo .
Por lo que veo hacen es una diagnosis para comprobar que no tengas algo jodido, como una lesión o un traumatismo. De cara a un paciente en el desconocimiento integral, puede dar la impresión de que te han hecho ahí un analisis exhaustivo que claramente da con la clave de tu dolencia.
No se si te lo harían con un dispositivo EEG (un gorro que tiene muchos electrodos):
O te metieron como una maquina como la de las resonancias así tumbado (PET, si te pusieron una inyeccion (un trazador) antes de la prueba o sino fMRI seguramente)
Pero algo me dice que es un EEG porque el fMRI y el PET son un jaleo y encima dos veces tan seguidas, es mucha tela.
Un par de usuarios me habían comentado por encima que eran así las pruebas, pero seguía teniendo mis dudas.
Se agradece tu testimonio
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
26 abril 2018 a las 10:29 en respuesta a: Tengo TOCSi tiene pinta de ser un TOC muy clásico además. ¿Solo te ocurre con las puertas?
Te recomiendo que leas:
https://www.forotoc.com/diagnostico-del-trastorno-obsesivo-compulsivo/identificando-las-compulsiones-sin-compulsiones-no-hay-toc/
Y trates de identificar todas tus compulsionesY por otro lado leas esto tambien:
https://www.forotoc.com/tratamiento-del-trastorno-obsesivo-compulsivo/esencia-de-la-terapia-de-exposicion-y-prevencion-de-respuesta/Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
26 abril 2018 a las 10:09 en respuesta a: Viktor FranklSigue la conversación aquí:
https://www.forotoc.com/tratamiento-del-trastorno-obsesivo-compulsivo/el-dilema-del-cojo/
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
26 abril 2018 a las 10:08 en respuesta a: El dilema del cojoHe decidido unificar todas las conversaciones en una porque esto se está yendo de madre. También he decidido crear un estado de «cuarentena» contigo y que este tema sirva como principal foco para la discusión que aquí que baraja; porque de otro modo, vas abriendo comentarios por todas partes del foro con tu filosofía y como te dije anteriormente: Un planteamiento que no tiene datos científicos que aportar más allá que la experiencia personal solo es bienvenido en el apartado de «Terapias Alternativas», o como mucho en «Materiales de Investigación» si realmente tienes intención de llevar una investigación formal de alguna manera.
De igual forma también he detectado que tu metodología discursiva es muy clásica cuando alguien pretende llevar la razón: Entras en un juego retórico y vas tratando de desmontar una teoría fundamentada a través de Dialogo Socrático. No se si lo haces de manera consciente o te sale de manera espontánea, pero el problema que encuentro en esta forma de discutir, es que aunque yo pierda mi tiempo aportando datos, tu nunca vas a aportar nada, simplemente vas cuestionando de manera espontánea (con el mínimo esfuerzo) y creando situaciones hipotéticas en otro interlocutor para seguir complicando más la conversación. Evidentemente, esto es una forma de compulsión por evitación o neutralización. Y es otra razón más de censura en este foro.
Por citar algunos ejemplos de tu forma de discurrir:
Creo que tienes altos niveles de frustración, quizás porque tus expectativas son demasiado elevadas.
¿Por qué te trastorna tanto aceptar la realidad?
«Por que te trastorna»… «Frustración». ¿En algún momento has podido leer que a mi me trastorne o me frustre algo en particular? Pero tu igualmente lo escribes, abiertamente, sin problemas de ningún tipo.
Por alguna razón has ido creando a lo largo de esta conversación, un espejo en mi figura de tu propia situación y evidentemente, en esa posición de tu propia debilidad, puedes ir aportando argumento con total comodidad.Uno de tus planteamientos erráticos parece que va siguiendo esta linea argumentativa: «Si yo tengo TOC y sufro, cualquiera que tiene TOC tiene que estar pasando por lo mismo que yo, por tanto, puedo dialogar con esa persona como si estuviera dialogando conmigo mismo» a modo espejo reflejo
A esto habría que sumarle lo que por otro lado dices en este otro tema::
Precisamente por mi incansable búsqueda de la verdad.
Y la conclusión que veo, es que en el fondo vas aplicando una metodología muy Platónica. El problema que yo observo discutiendo con alguien que sigue el «método socrático» es que tiene una lógica infinita, basada en una experiencia límitada («si yo tengo TOC todo el mundo con TOC esta igual que yo») y en aplicando una duda constante sobre una verdad establecida. Esto evidentemente es la cuna del escepticismo y del nihilismo.
Por tanto esta conversación podría perpetuarse infinitamente en la que yo estaría aportandote información sobre el «mundo real»: artículos de investigación, propuestas sobre teorías psicológicas que han escrito diversos autores, y tu simplemente estarías ahí comodamente sentado en tu teclado, escribiendo unas palabras dudando sobre todo, y hasta si me apuras, sobre la realidad de la misma existencia y sobre el mundo de las ideas a lo Platón.
De hecho, precisamente se ha estudiado sobre la etiología del Trastorno Obsesivo Compulsivo y precisamente este pensamiento «discursivo» con tintes escepticos suele ser un de los principales motores y pilares que sustenta su permanencia a lo largo de una vida.
https://www.amazon.com/Obsessive-Compulsive-Disorder-Etiology-Phenomenology-Treatment/dp/0992600057/Hasta yo mismo, hace poco más de una década, recuerdo unas imágenes mías, sentado delante de un psicólogo, hablando con exactamente la misma dinámica que tu vas siguiendo ahora mismo y viendo como, evidentemente, el pobre psicólogo iba quedándose arrinconado tratando de cambiar de tema.
Con el tiempo pude observar, que el problema del psicólogo este (y de la mayoría en general), es que no tienen cojones de dar un puñetazo en la mesa y decirte: «Si vas a seguir en esta línea dialectica te vas a tomar por saco: toma tu dinero, y no vuelvas». Lo bueno que yo si puedo dar ese puñetazo en la mesa.
Como te dije al principio este foro es extremadamente normativista en este sentido. Si uno quiere sacar una idea alternativa, la tiene que sustentar con uno o varios estudios que ya hayan trabajado esa teoria. Afortunada o desafortunadamente, hoy en día reina el método científico y los métodos de observación alternativos no tienen cabida en este foro. Ojo, vuelvo a insistir que existen otros foros que si dan cabida a la alternativa.
Y si por el contrario, tu planteamiento va a seguir yendo en la línea del más puro escepticismo de: «Tengo un TOC, esto es lo que hay y así seguirá de por siempre, hay que aceptarlo y vivir con él, como mejor me permita»: Lo siento mucho, este no es tu foro tampoco.
En este foro se trabajan dinámicas para que las personas puedan pasar de un estado actual (en el que por ejemplo, prefirían vivir en una casa de escombros, antes que llamar al albañil para que les arregle el desastre) a un estado futuro, en el que el albañil puede entrar y salir cuando resulte conveniente y aunque esto les cause malestar, no es impedimento para hacer las cosas cuando la Razón les dicte: Si está roto, sería conveniente arreglarlo al margen de lo que mis emociones me sugieran.
Por tanto dos conclusiones:
1. Si quieres seguir dialogando sin hechos, a modo Socrático, o incluso, peor todavia, aplicando el espejo reflejo, poniendo en mi, todas tus percepciones personales, esta conversación acaba aquí
2. Si quieres seguir sugiriendo por el foro tu propuesta escéptica de que esto es lo que hay y no hay solución, siento decirte, que no va a ser permitido. De momento vuelvo a repetirte que se ha entrado en fase de cuarentena, y solo podrás seguir discurriendo en este mensaje y sin seguir la linea del punto número 1, para observar hasta que punto estarías abierto a iniciarte en las terapias reales o si prefieres quedarte en tu actual estadio.Si quieres discutir sobre las extravagancias de la vida y del absurdo de la existencia desde una perspectiva escéptica, te apuntas a un club de filosofía que tengan mucha predilección por Platón.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
26 abril 2018 a las 10:07 en respuesta a: ¿Cuàl es la conexion motriz/cerebro?¿Qué es lo que no se ha entendido?
No he entendido nada.
¿De verdad no has entendido nada o es una especie de prueba que estás haciendo?
No en serio, no he entendido nada. Intenta reformularlo a ver si lo entiendo mejor
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
25 abril 2018 a las 23:54 en respuesta a: Viktor Frankl¿Y quién te ha dicho que no vivo conforme a mis valores?
Tu simple presencia aquí lo delata.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
25 abril 2018 a las 23:23 en respuesta a: El dilema del cojoRetomo el ejemplo que puse anteriormente: acepto mi cojera, pero no quiero que me neutralice y por eso salgo a correr todos los días (jajaja). Esto es surrealista.
Buen ejemplo, sigamos con el mismo ejemplo:
Tengo una cojera y me quedo todo el día en casa llorando. Tiene lógica, claro, como no puedo andar igual que el resto, pobre de mi que drama tener una cojera. Mi sueño era jugar al futbol! Pero con esta cojera, ya no voy a poder jugar por lo tanto no merece la pena hacer otra cosa en la vida. Yo ya he dado todo lo que podía dar en esta vida. Ahora me recuesto y dejo la vida pasar. Y eso que el médico me ha dicho que haga rehabilitación para que la cojera no vaya a mayores, y salga a pasear todos los días. Pero ese inepto del médico, no sabe lo duro que es vivir con una cojera y lo dificil que se me hace caminar con ella. ¿No se da cuenta que cada paso que doy es como si me estuvieran clavando una estaca en la pierna?. Si él tuviera una cojera como la mia, seguro que no me haría esas propuestas tan estúpidas.
¿Es surrealista? No me queda a mi tan claro.
Por cierto estamos mezclando aquí la conversación de Iontoc con una temática totalmente diferente. Si vamos a jugar al juego de la sátira, creo que sería conveniente salir de este tema, y que abrieras otro temas específico.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
25 abril 2018 a las 18:42 en respuesta a: ¿Cuàl es la conexion motriz/cerebro?¿Qué es lo que no se ha entendido?
No he entendido nada.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
25 abril 2018 a las 17:43 en respuesta a: El dilema del cojoTe seré muy franco: empiezo a tener serias dudas sobre si tu intención final no es, sencillamente, negar el TOC. El motivo lo desconozco.
¿Negar el TOC? Al reves, yo no lo niego, lo acepto. Esa es la diferencia. Tu ahora mismo pretendes neutralizarlo, ese ha sido tu objetivo. Y encuentras la frustración.
Yo por el contrario lo acepto. Lo que no acepto es que me neutralice. Tu puedes tomar decisiones voluntarias, puedes hacer cosas en la vida, aun sintiendo la ansiedad. La ansiedad no es completamente inhabilitante. Quizá en los primeros 30 días si es un poco inhabilitante, y eso hace que la mayoría de las personas que lo intenten se echen atrás en la primera semana. Pasados esos 30 días, la ansiedad pierde el 95% de su fuerza, se debilita y no desaparece pero no es lo suficiente fuerte como para marcar ninguna decisión en el día a día
A veces la ansiedad se vuelve a fortalecer por eventos de la vida misma. Pero cada vez que se levanta, se levanta con menos fuerza. Si eres capaz de hacer un diario, serás capaz de reconocer claramente como he hecho yo, estos patrones. Claramente observaras que no fue la misma ansiedad la del presente que la del pasado y no será la misma en el futuroLa ansiedad no es motivo suficiente para dejar de vivir la vida. Es puñetera de cojones, pero tiene grandes limitaciones. Existen de hecho estudios que demuestran que la ansiedad pico es imposible biológicamente que se perpetúe durante más de 8 horas. El cuerpo humano no es capaz de generar esa sustancia para mantener ese nivel de «arousal» durante tanto tiempo activo.
Por eso, no es que yo niegue el TOC. Es que temes un fantasma.
¿Tienes nivel de ingles para leer algunos documentos al respecto?
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
25 abril 2018 a las 17:36 en respuesta a: Viktor FranklComo no has puesto ningún contexto, antes de nada voy a dar un poco de contexto para que se entienda el contenido
El tema viene a raíz de la sugerencia de leer el libro «El hombre en busca de sentido» de Viktor E. Frankl. Este es un libro útil (bajo mi punto de vista), para coger un poco de perspectiva y entender la necesidad de empezar a replantearse porque merece la pena vivir conforme a unos valores, según propone, por ejemplo, la Terapia de Aceptación y Compromiso.
Ahora en respuesta a tu pregunta:
¿Qué importa que Viktor Frankl se salvase?
El objeto del relato no fue su salvación. El objeto del relato fue demostrar que intentó vivir conforme a sus valores a pesar de la adversidad, incluso aunque hubiera muerto. La vida o la muerte son indiferentes, lo importante es que haces con la vida, y que te mueve a hacerlo, si son razones que vienen de la consciencia y la razón, o son razones que vienen del miedo absoluto.Tu mente racional te dice: «No te duches, es absurdo». Pero tu te duchas. Por tanto no vives conforme a tu razón y por tanto a tus valores. Una parte de tu encéfalo te dice «tienes mucha ansiedad haz algo para arreglarlo» y tu vas y lo haces. Así no se puede vivir conforme a los valores, y por tanto es una sucesión continua de arrepentimientos.
Mi mente me dice, estas jodido tienes mucha ansiedad, y yo me jodo, porque esto es lo que hay y sigo haciendo lo que corresponde. Sé que si intento eliminar esa ansiedad luego me voy a arrepentir. Lo sé porque lo he vivido cientos de veces. Nunca he dejado de arrepentirme en el fondo por ceder ante la ansiedad. ¿Vivo peor que tu porque vivo con más ansiedad? Lo dudo. Tú te arrepientes a diario porque no vives conforme a tus valores. ¿He salido del TOC? No se puede salir. Si soy un enano de 1,20 y no voy a medir 1,80 nunca.
A mi resulta indiferente que tu tomes la determinación de ir adelante o quedarte igual. No te vas del foro, porque sabes que estas jodido del carajo, y sabes que te han tomado barra libre el pelo todos los terapeutas a los que has ido yendo. Quizá puedas buscar otro foro para encontrar el consuelo y llorar las penas en grupo (de hecho aprovecho para recodar, porque ese es otro tema que esta prohibido en este foro, llorar las penas! Nota al pie: Definitivamente este foro esta lleno de normas estúpidas).
Y mientras tanto te reconozco que quizá yo este jodido nadando en mares de ansiedad. Pero lo importante es que no me arrepiento por nadar en esta piscina tan absurda. Me arrepiento cuando salgo. En el fondo ni siquiera se está tan mal.
Cuando haces lo correcto conforme a tus valores, no te arrepientes nunca. Cuando no lo haces, vives una vida de arrepentimiento
Y aun así, a veces uno cede, por varias razones ante la presión del miedo. Este es el sentido de la vida de Viktor Frankl: Volver a subirte el pantalon despues de cagarte encima y volver a intentarlo. En la ACT ponen la metáfora del viaje en coche y el plano que hay que seguir: Da igual que el camino sea duro, lo importante es llegar al destino que te has marcado. Te recomiendo que leas sobre la ACT porque resuelve gran parte de los dilemas que Viktor Frankl no subo expresar claramente en un formato terapeútico. Quizá solo sea para demostrarte a ti mismo que no has venido al mundo para ser solo como un animal que nace, come y bebe, se reproduce y muere.
Y el arrepentimiento no tiene limites. Yo pensaba cuando iba a cumplir 30 años, me arrepentiría de no haber dando un golpe de efecto antes y me lamentaba de haber perdido todos mis años «20» enzarzado entre compulsiones absurdas y que ya era tarde, por tanto no merecía la pena el cambio. Luego te das cuenta que el arrepentimiento no tiene limites. Cuando tengas 60 años, te arrepentiras de haber perdido tus años «50» haciendo compulsiones absurdas y no habiendole echado cojones al tema. Y cuando tengas 70, pasará lo mismo con tus 60. Por eso o lo haces ahora o el arrepentimiento estará garantizado
Finalmente: deja de «endiosar» a quien no te ha dado nada y más bien te ido quitado, y deja de perseguir a tu fantasma: Yo no soy el enemigo, pero si hago de abogado del diablo recordándote una realidad que quizá ya conozcas, pero niegas.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
25 abril 2018 a las 17:24 en respuesta a: El dilema del cojoPor favor, seamos serios, si una persona pudiera hacer eso que dices, no padecería ese TOC…
¿Que se lo impide? ¿Muerte instantánea?
¿Ansiedad? ¿Es suficiente motivo la ansiedad para dejar de hacer algo? Eso sugieren constantemente tus ideas.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
25 abril 2018 a las 16:15 en respuesta a: ¿Cuàl es la conexion motriz/cerebro?Bueno no me refiero a que me hayas engañado intencionalmente como algo negativo.
Me refiero que me has pillado desprevenido. Definitivamente si entras en este tema estas haciendo una compulsión, no te aporta sinceramente nada.
Es como si una persona con TOC de Contaminación, investiga las técnicas para limpiarse más adecuadamente y evitar contraer una enfermedad, o una persona con TOC de Comprobación, analiza los sistemas para tener al máximo protegida su casa para que no entre nadie o para evitar que se provoque un incendio.
Una persona con TOC de contaminación se debe lavar una vez cada 2 dias y encima tocar cosas que considere peligrosa sin lavarse las manos o ducharse, y un TOC de comprobación debe dejar intencionalmente la puerta abierta aun a riesgo que entre alguien.
Tu debes ponerte en la posición que creas que es peor para ti. Cuanto peor sea y más te incomode, mejor será para tu tratamiento.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
25 abril 2018 a las 13:27 en respuesta a: ¿Cuàl es la conexion motriz/cerebro?Vale, me has engañado. Creía que tenías genuino interés por esta parte de la psicología somática
Pero en realidad solo estas buscando una reaseguración de algo que te hace dudar.El Reaseguramiento: Este tipo de compulsión es casi una mezcla entre los otros dos. Pasa muy desapercibido porque suele percibirse como un acto muy normal, pero en cambio es una compulsión muy típica y muy dañina. En resumen: Preguntar a terceras personas para asegurarse constantemente de algo relacionado con el TOC.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
25 abril 2018 a las 11:21 en respuesta a: ¡Mucha suerte a todos y hasta siempre!Esta conversación es cuesta arriba. No aporta absolutamente nada y me hace perder el tiempo ¿no decías que te ibas del foro?
Por lo visto, tu «fundamento», tu «terapia»,
No es «mi terapia». Yo solo expreso lo que van mostrando las últimas investigaciones. Estoy al tanto de todos y cada uno de los textos que salen en relación al tratamiento del TOC o cualquiera de las tres teorias anteriormente mencionadas (o articulos que citen alternativas en relación a cualquiera de las tres teorias aunque sean diferentes).
se basa en algo tan etéreo como «vivir conforme a tus valores»
Vuelvo a repetir, no es mio:
https://goo.gl/BhJN75
https://www.pearsonclinical.com/psychology/products/100000635/quality-of-life-inventory-qoli.htmly el argumento para sostener semejante disparate es que no están formados «específicamente» para el tratamiento del TOC
Aquí tendría que entrar a debatir contigo todo uin argumento que ya me plantee hace varios años (y que precisamente me llevo a acceder a los estudios formales de psicología). Esto ya se ha visto más de una docena de veces en el foro. Por ejemplo una discusión de hace 4 años:
https://www.forotoc.com/tratamiento-del-trastorno-obsesivo-compulsivo/estudios-de-psicologia-con-respecto-al-tocDe todas formas, no hay nada mejor que verlo por uno mismo. Cómprate un libro de los que se utiliza en la carrera (en este caso el más accesible sería el de la UNED) de Terapia Cognitivo Conductual (Se estudia en último año):
https://amzn.to/2HvEsGh
O Psicopatología (de segundo año):
https://goo.gl/Vuhg4o
Podría como esta ir dándote más referencias, pero pasar por la experiencia de uno vale más que la experiencia de los demás a veces.Dicho esto, esta conversación no es constructiva, más considerando que me tachas de «vendehumos» cuando la misma palabra hace mención a «venta» y yo no vendo nada ¿Tú has comprado algo? ¿Tú has pagado por algo? y creo que sí es una palabra peyorativa (mas considerando que tu mismo te ofendes porque yo te considere «un cualquiera» de manera completamente genérica). La mayoría de la gente escribe un mensaje cagándose en mis castas y desaparece para siempre a modo maldición gitana. Pero tu «te cagas en el convento» como dice el dicho popular y luego sigues replicando.
También me pregunto: ¿tus humildes psicólogos te prestaron sus «amplios conocimientos» de manera totalmente gratis y altruista?. Y aun así, ¿te sirvieron para algo? ¿Se ha «»»curado»»» tu TOC»? ¿Te devolvieron el dinero en caso contrario?
Yo podría estar generando ingresos por publicidad en el foro, pero soy consciente que Google o cualquier prestador de servicios de publicidad, posicionaría anuncios en los espacios publicitarios de otros psicólogos y me resultaría incongruente estar difamando la actividad del psicólogo común (que ojo, tengo constancia que hay algunos psicólogos buenos en España, pocos, pero hay algunos) y al mismo tiempo, permitiendo que sus anuncios se inmiscuyeran entre medias de los mensajes de los usuarios de este foro.
Quizá en el futuro cambie de opinión sobre todo esto, porque estoy viendo que en el fondo no se aprecia todo este esfuerzo de ofrecer la máxima información relativa a los estudios de investigación sobre el TOC de última tendencia y por lo que veo en algunos casos parece que hasta doy la impresión de estar creando una fuente de lucro o de inventar vender algo (humo, por lo que se ve). Dentro de poco se cumple el sexto aniversario del foro, y se ha mantenido exactamente igual que en su origen en cuanto a principios.
Dicho esto, es la tercera vez que te quedas después de haber dicho que te ibas. Si sigues en esta dinámica, yo te invito a que vueles más allá de las fronteras de este foro, libre de ataduras y sin represión.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
25 abril 2018 a las 10:46 en respuesta a: TOC 24/7No se si esto es tipico de toc…parece mas algo paranoico ??
Existe una posibilidad remota, totalmente imposible de diagnosticar a traves de un foro pero que poco a poco va cumpliendo muchas de las propiedades y es el legendario «Trastorno de Personalidad Obsesivo Compulsivo» o «Trastorno de Personalidad Anancástico».
Un TOC puro y duro no es, esto ya lo tengo claro en un 95% a estas alturas.
Hay montones de evidencias que lo sugieren
– Alto contenido de inquietud (define su TOC como una afeccion 24/7)
– Perfeccionismo soberano, por ejemplo en el tema que saco se observa claramente:
https://www.forotoc.com/tratamiento-del-trastorno-obsesivo-compulsivo/cual-es-la-conexion-motrizcerebro
– Se aprecia un alto grado de egosintonía en sus ideas: Los TOC muestran egodistonía.Si se diera solo 1 de estos elementos te diría que puede ser cualquier cosa. Pero todo este conjunto de «síntomas» podrían ser simbolo del legendario TPA. Digo legendario porque solo se da entre 1 de cada 1000 usuarios en este foro. Si ya el TOC es poco común (aunque digan popularmente que afecta a un 2% de la población, se engloban casos subclínicos, pero a nivel clínico no afecta ni a un 0,1% de la población, aunque algunas fuentes sugieren que llega al 0,5% que aun así me parece extremo), el TPA o TPOC es aun mas raro, diría que esta entre un 0,1% y un 0,5% sobre el 0,1%! (de un 0,01% a un 0,25% en el mejor de los casos de prevalencia, es decir, 1 de cada 10.000 personas).
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
