Ventajas en la divagacion por Zabel

  • Este debate está vacío.

Ventajas en la divagacion por Zabel

  • Zabel
    Participante
    Offline
    Registro: 26 marzo 2017
    Temas: 7
    Respuestas: 132

    No es mío exactamente, me lo comentó una psicóloga.

    Peor me lo pones
    https://www.forotoc.com/presentaciones/primeros-pasos-para-resolver-un-toc-no-visites-a-un-psicologo/

    menos estrés, menos ansiedad

    Cuando tu te refieres a “estrés” te refieres a “elementos estresores”. Que en el fondo sería lo mismo que elementos que elicitan la ansiedad. El estres y la ansiedad se engloban dentro del mismo paradigma.
    Se recrea un efecto paradójico: Mas inhibición de los estresores, más se solidifica el comportamiento evitativo a largo plazo

    Varias decadas despues: Tachan! Tenemos a ulises

    estoy lavándome las manos y tirando la ropa a lavar mucho más de lo habitual.

    Esto es un reflejo precisamente de lo anterior.

    Como digo, estas dando consejos para alimentar el TOC, sistemáticamente. Lo peor es que son de esa clase de consejos que en el fondo la gente con TOC va buscando. Es como decirle a un obeso que no se preocupe, que coma lo que tenga que comer, que es peor quedarse con hambre. Y luego decir: “me lo dijo mi dietista”.

    Vitali, el hecho de sostener con conductas evitativas en el tiempo, ¿puede potenciar la divagación?.

    De hecho, la pregunta de partida era la siguiente: ¿La divagación, es un proceso neurológico natural?¿Es un constructo que parte de nuestra conducta evitativa, donde enviamos un mensaje a nuestro cerebro de que hay que escapar? ¿Tiene alguna “ventaja” biológica?¿Es necesaria?.

    0
    Leo Vitali
    SuperAdmin
    Offline
    Registro: 24 agosto 2012
    Temas: 454
    Respuestas: 3951

    Este tema ya se esta yendo de madre, lo he separado por si se necesita desviar la conversación, no desvirtúe el tema original.

    ¿Tiene alguna “ventaja” biológica?¿Es necesaria?

    Buena pregunta. precisamente las investigaciones tratan de explicar esto. Sobre todo las investigaciones que se enfocan en materia de Atención. La divagación aparentemente parece un mecanismo que da “tregua” a la conciencia presente. Ya sabemos que es muy duro mantener la conciencia plena el máximo tiempo y parece que cuando nos ponemos a divagar relajamos al cerebro. ¿Cierto?

    Resulta extremadamente paradojico, que en los últimos 5 años, las universidades se hayan puesto a estudiar los fenómenos del mindfulness y ahora de pronto digan: “Vaya! Menuda sorpresa! Esto tiene unos efectos increiblemente inesperados!”. Esto me ha llevado a pensar que la investigación formal tiene algunos prejuicios que pueden llegar a ser contraindicados hasta cierto punto

    El problema del mindfulness que siempre he provocado una “repulsión” a la ciencia, es que se ha envuelto de un extraño y absurdo misticisimo. Como técnicas estotericas. Cuando en realidad el mindfulness es lo más básico del universo. Simplemente se trata de conectar conscientemente (o lo que es lo mismo, prestar máxima atención) a lo que estamos haciendo en el momento que lo estamos haciendo.

    Por otro lado, durante de finales de finales de los 70 a mediados de los 90, predominaba la filosofía de la multitarea. Una presona era más gloriosa cuantas más cosas simultaneamente pudiera hacer. Cientos de experimentos se ejecutaban en las aulas de atención para analizar hasta cuantas tareas simúltaneas podía hacer un ser humano sin equivocarse, que clase de intensidad provocaba perder la atención a un ser humano en tareas secundarias, etc, etc, etc… La atención era un tema que estuvo en auge en ese periodo claramente

    Pero de pronto se ha dado un salto cualitativo para pensar: ¿Hasta que punto merece la pena esforzarse en trabajar la multi-atención? ¿Podría ir en detrimento de la atención primaria? ¿Por qué se ha establecido que el máximo que una persona puede aguantar su atención es de 30 minutos? ¿Acaso los meditadores maestros no pueden estar 1 hora focalizando al máximo su atención la respiración? ¿No es esto aplicable a otras areas de la vida?

    ¿Hasta que punto la divagación es adaptativa, un defecto o forma parte de la esencia animal? ¿Son adaptativos los impulsos y las motivaciones animales?

    Todas estas preguntas se las hacen diariamente miles de experimentadores en todo el mundo. Y en base a las respuestas se van creando teorias y subteorias.

    Cuando hablamos de TAG y TOC para mi solo existe una pregunta: ¿Qué afecta beneficiosamente al desarrollo del TOC/TAG y que afecta perjudicialmente?

    Hay gente que recomienda el placer y otra gente recomienda el esfuerzo. Ambas teorías son validas para la humanidad. Peor la pregunta es: ¿Ambas teorías son validas para un TOC/TAG?

    ¿Lo que vale para toda la humanidad vale para un TOC/TAG?

    Mi respuesta: Rotundamente NO.

    Tengo claro que hay cosas que funcionan mejor con una persona con TOC/TAG y otras cosas que funcionan peor. Si existen 1000 filosofias de vida, 1000 filosofias de vida funcionarán para la humanidad: Cierto. Pero solo 2 o 3 funcionarán para el TOC

    Por ejemplo un usuario recientemente decía:

    Como bien pensaba Dostoyevski, la conciencia mata la vida

    Dostoyevski, como filosofo, aportó un gran corpus de conocimiento. Pero tambien es cierto que esta filosofía NO es adecuada para una persona con TOC. ¿Quién dice que no es adecuada? Yo lo digo y nadie puede refutarme.

    Soy consciente que este planteamiento filosófico podría servir para muchas personas, incluso otros Trastornos. Pero no para un TAG o un TOC. Así de simple. Una persona no tiene barra libre para elegir su filosofía.

    Y un error clásico en la elección simbolizará sufrimiento ilimitado. Y no hay que confundir sufrimiento con renuncia voluntaria. Sufrimiento es el de una persona que lo pasa mal por algo ajeno a su voluntad (sufrir por que una persona querida se muere). Renuncia voluntaria es el trabajo físico o psíquico que nosotros hayamos elegido (por ejemplo, ponerse ropa de abrigo en verano para acostumbrar al cuerpo al malestar del calor).

    La gente confunde el primer sufrimiento (el de la muerte de un ser querido) con el segundo “Sufrimiento” (el de pasar calor voluntariamente). El segundo sufrimiento no es sufrimiento sino renuncia voluntaria.

    Dicho esto y volviendo al tema original: Bajo mi punto de vista la divagación es como rascarse cuando tienes un grano. Un acto involuntario e indeseable. ¿Es adaptativo rascarse? Si tienes un insecto paseando por tu espalda, rascarte podría retirarlo y así evitar un picotazo. Pero rascarte cuando te pica un grano solo podría levantarlo y provocar una infección Lo mismo ocurre aquí: Divagar en la creación de una novela fantástica que estas escribiendo, podría llegar a aportar un grado elevado de creatividad que simplemente escribiendo lo primero que te viniera a la mente. En cambio ponerte a divagar porque tu situación presente te hace sufrir (recuerda la diferencia entre sufrir y renuncia voluntaria) es lo mismo que rascarse el grano.

    Aunque te he contado mucho rollo, espero habértelo aclarado.

    Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

    0
    Zabel
    Participante
    Offline
    Registro: 26 marzo 2017
    Temas: 7
    Respuestas: 132

    Gracias Vitali. Seguiré investigando.

    Saludos ! :)

    0
Viendo 3 entradas - de la 1 a la 3 (de un total de 3)

Debes estar registrado para responder a este debate.