¿Es importante identificar compulsión por compulsión?

¿Es importante identificar compulsión por compulsión?

  • BagoCotton
    Participante
    Offline
    Registro: 13 junio 2018
    Temas: 2
    Respuestas: 5

    ¿Es importante identificar compulsión por compulsión o basta con eliminar la raiz del problema?

    0
    Leo Vitali
    SuperAdmin
    Offline
    Registro: 24 agosto 2012
    Temas: 454
    Respuestas: 3951

    No existe “la raíz del problema”.
    El ejemplo más ilustrativo es el aprender a montar en bicicleta.
    ¿Crees que se puede “eliminar la raíz” del aprendizaje a montar en bicicleta?

    No se puede
    Puedes aprender a montar en bicicleta de otras formas
    De hecho puedes incluso aprender a montar en una bicicleta totalmente modificada que te cambie los patrones de montar en bicicleta clásicos, y te haga olvidar a aprender en bicicleta como siempre lo has hecho.
    Pero si vuelves a coger una bicicleta normal, en 1 hora aproximadamente volveras a saber usarla como siempre
    Porque lo que aprendes queda registrado para siempre en tu mente.

    Por eso no hay “raiz del problema”. Simplemente hay alternativas

    Es importante identificar cada compulsión. Y es posible generalizar el aprendizaje. De tal forma que si por ejemplo una compulsión comparte propiedades con 100 otras compulsiones, al modificar el comportamiento ante esa compulsión, estarás modificando el comportamiento a las otras 100 de manera simultanea, si realizas bien el trabajo terapeutico

    Mirate este video:
    https://www.forotoc.com/propuestas-de-investigacion-sobre-el-trastorno-obsesivo-compulsivo/existe-una-cura-para-el-toc/

    Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

    0
    BagoCotton
    Participante
    Offline
    Registro: 13 junio 2018
    Temas: 2
    Respuestas: 5

    Pero si las demas compulsiones fueron surgidas por el miedo a montar a bicicleta al sobrellevarse ese miedo se estaría atacando el problema principal. Sé que debe tener sentido atacar las demás y por qué?

    0
    Leo Vitali
    SuperAdmin
    Offline
    Registro: 24 agosto 2012
    Temas: 454
    Respuestas: 3951

    Hay un ejemplo en el libro Venza sus Obsesiones, de Edna Foa, en el que la paciente relata que todo su TOC se desarrolló, cuando su madre, le toco el vientre cuando estaba embarazada. De pronto empezó a sentir que algo malo pasaría si su madre volvía a tocarla y desarrollo un fuerte TOC supersticioso con temas relacionados a su madre

    Es una historia muy dura y compleja. Técnicamente podríamos estar enfocando el miedo a la madre desde un inicio, pero como el TOC se desarrolló en multiples variantes puedes ver como la terapia se desarrolla de otra manera.

    Con lo cual, no: No hay que atacar solo el “miedo principal” como tu dices. Es un enfoque mucho más de conjunto. Un TOC no es una fobia especifica. Es otro tipo de trastorno que se degenera de una manera completamente diferente. Tratar un TOC como una fobia especifica es un gran error que ha hecho fracasar en el tratamiento a cientos de terapeutas (y un error que se daba en los años 70 cuando se ejecutaban terapias de exposición puras sin prevención de respuesta, sin éxito alguno)

    Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

    0
    Leo Vitali
    SuperAdmin
    Offline
    Registro: 24 agosto 2012
    Temas: 454
    Respuestas: 3951

    No te lo crees ni tú que no hay raíz del problema, Vitali. Otra cosa muy distinta es que no seas capaz de identificarla.

    Es posible que exista raíz. Da un halo de esperanza ¿verdad?
    Leete esto
    https://www.forotoc.com/tratamiento-del-trastorno-obsesivo-compulsivo/el-gran-problema-de-la-catarsis-en-el-trastorno-obsesivo-compulsivo/

    Mi enfoque es exclusivista desde una perspectiva pragmática. Si no se sabe con precisión la respuesta, tanto para la afirmación como la negación, asentir ante ello es un error que induce a la compulsión (rumiación generalmente). Y a mayores, el problema es que ante la respuesta rotundamente afirmativa o negativa, existe un despliegue terapéutico detrás (raiz neurologica, psicofármcos, raíz de infancia, terapias psicodinámicas, etc, etc, etc). De hecho hasta una raíz de hábito, se fundamentaría todo un repliegue conductual de primer orden que se centra exclusivamente en los estímulos como único valor diferencial. Y ya (creo que) sabes lo que opino sobre las terapias alternativas fuera de la sección de terapias alternativas.

    Por eso, pongo sistemáticamente en duda, que exista una raíz nuclear. Como algo que puedas “eliminar” y se acabó. No es pragmático y solo alimenta terapias alternativas.

    Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

    0
    Leo Vitali
    SuperAdmin
    Offline
    Registro: 24 agosto 2012
    Temas: 454
    Respuestas: 3951

    Entiendo que no vayas a afirmar que exista la raíz del problema, pero tú cuando lo has escrito lo negabas rotundamente. Yo siempre pretendo ser objetivo, y aunque no identifique la raíz de mi problema y tal vez nunca lo logre, no por ello voy a negar que existe, siempre dejo la duda de si puede existir o no, pero yo creo que sí.

    No niego una raíz categórica, pero si niego una raíz nuclear. El cerebro es tan extremadamente complejo como para pensar que existe una raíz como un punto negro claramente identificable. Creo que la pregunta: ¿Dios existe? tiene el mismo calibre.

    Realmente esta pregunta, establecía dicotomía: O bien es importante identificar las compulsiones, o bien es mejor centrarse en buscar una raíz nuclear. ¿Qué opinion y respuesta crees que merece una dicotomía de estas características?

    Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

    0
Viendo 6 entradas - de la 1 a la 6 (de un total de 6)

Debes estar registrado para responder a este debate.